От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Durga Ответить по почте
Дата 30.01.2012 16:17:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Отличнейшая статья


>Но вы не поняли,
Вас вообще трудно понять, особенно если решаете /понял или не понял/ вы.
> я говорил об _идеологии_ патернализма. О тех кто ее развивает, хотя бы здесь, на форуме. И всегда разговоры только о "количестве колбасы", о миске с ките-кэтом большой (в СССР) или малой сегодня. И игнорирование более-менее человеческих вопросов.
Вы говорили о образовании/ космосе. говорили не отпирайтесь я вам ответил. это более менее человеческие вопросы?)))
>Кто-то же создал такое идеологическое направление. Говорят Хрущев с 3-й программой КПСС.
Кто, какое , цитаты в студию. Ваши представления о реальности разбирать не охота.
>Стали говорить, что главное в деле коммунизма - изобилее,
Да вы что? цитатки плиз в студию. очень сомневаюсь.
>потом стали мерятся колбасой с Западом, потом обнаружили, что на Западе ее больше,
всегда мерялись
>следовательно там коммунизм, а потом тяга к такому "коммунизму" привела нас туда где мы находимся. Казалось бы столько всего переменилось, а идеологическая заправка - та же, не менялась со времен Брежнева - потреблянство.
Это вы Сепульки с александром начитались)))
>>>Главное, чтобы ките-кэт вовремя в тарелочку положили. И этот колбасный, иждевенческий "коммунизм" сидит в головах очень многих. Это Брежнев.
>>Это ваш бред
>
>Лучше не пользуйтесь такими словами. Это просто значит что вы не поняли. Объяснить всегда можно, а оскорбительный выпад останется, зачем вам это? Как объяснить, что во времена Горбачева кучи людей были пропитаны потреблянством, и были готовы порвать свою страну ради колбасы? Довел их до такого состояния Брежнев. Он.
Ну если у вас не нет других версий, это не значит что причины были именно такие. Вот и всегда ваш анализ))) так же глубок. Всегда кучи людей были пропитаны потреблянством, усилилось ли оно при Брежневе? вот не знаю, хотелось бы чего то более конкретного чем ваши или вообще домыслы. Насчет довел Брежнев тоже нужны аргументы.


>
>>Да просто путем обзора всех остальных претендентов. Какие есть еще кандидаты? Не вижу.
>Сталинский коммунизм, хрущевский.
Коммунизм))??? аргументируйте. я вообще не считаю что это разные строи. тем более с хрущевским. ранне брежневский тоже отдельно выделите?)))

>>>Меня здесь терзают смутные сомнения.
>>Где здесь?
>
>По поводу народовластия при Брежневе и
про народовластие при Брежневе я ничего не писал. кроме "явно не достаточно уделяли внимания". ли вы и с этим не согласны.
> в Ливии.
интересно, вы вообще про ливию что то слышали до того? или вообще эту тему узнали только из российского тв? Вот на Встрече как то обсуждали, задолго до того.
>Если бы в Ливии самоуправление было на высоте не появились бы "оранжевые".
Извините, бред. ну никуда без этого слова. Вы опят про каких то оранжевых? Я сначала не собираюсь начинать.
Обоснуйте свое заявление "Если бы ... не появились" И поясните что такое " на высоте"


>>Чтоб смотреть на результат надо видеть начальные, граничные и прочие условия. Вы такими заморочками себя не утруждаете в принципе. Никогда.
>
>Уж как я оценил, так оценил. Попробуйте возразить. Я пытаюсь все-таки продумать перед вынесением на обсуждение.
вот непонятно как это вы оценили. просто с потолка похоже. никаких доводов не было.
>>Отвращение у больных на голову людей? так бы и сказали что недожал с карательной психиатрией.
>
>Слишком много пришлось бы вам покарать.
Откуда дровишки?
>Смотрите, очень большую неприязнь вызывало неравенство, вроде и незначительное по нынешним меркам - привилегии. Вы считаете что только больные могут возмущаться неравенством? Проблема в том, что привилегия считалась нарушением принципа справедливости, перед которым человек абсолютно бессилен.
Кем считалось? альмарониткиными? Возможно. опять же откуда эти данные. не сталкивался с каким то возмущением на этот счет. вы кстати какого года рождения?

>Ага, вот оно начинается - хиленькая защита Брежнева. Да, я могу быть некомпетентен в том, на какой ракете лететь, или в том, какой двигатель на ракету поставить.
И можем мы полететь и скока проблем это создаст и решаемы ли они - это все вопросы технические.
>Но вопрос, полетит ли советский человек на Луну прославив этим весь советский народ,
а вопрос о том что полет обязательно прославит весь советский народ вы считаете решенным???
> заставив весь советский народ сосать
ммм...эээ... гммм...
> - этот вопрос исключительно в компетенции всего народа. Тем более этот вопрос в компетенции всего народа, что лунная гонка - это сражение холодной войны, и от результата этого сражения зависела дальнейшая судьба всего Советского Союза.
Я вот прямо таки убежден. что вопрос именно о полете на луну вообще волновал ничтожное количество народа

>>Вы анархист? Что еще предлагаете решать и каким образом? У вас есть основания считать что советский народ был против колбасы? Зря. Вы считаете, что советский народ против ядерных ракет и вообще обороны? нет. А вопрос что и как делать в первую или вторую очередь - это вопрос действительно технический и вы его, да, некомпетентны решать.
>
>Ха, а по моему вы забываетесь в подобострастии, предоставляя неким непонятным "компетентным специалистам" решать вопросы судьбы всего СССР.
Это у вас неадекватное восприятие такое. Я попрошу все же ответить на вопросы Вы анархист? И объясните как вообще должен был по вашему мнению действовать Брежнев))
>Что ж в своем подобострастии вы, и советский народ, разделяющий его с вами словили совершенно заслуженную дулю,
Ага, то есть это не только я такой нехороший, но и советский народ не такой? Ну так чего вы тогда на Брежнева то катите бочку? я и говорю, Брежнев имел возможность знать чего хочет народ, народ явно не собирался лезть в бутылку из за полета на луну.
>>У вас есть основания считать что советский народ был против колбасы?
>А это один из примеров дурной аргументации в защиту Брежнева. Если критикуется Брежнев за культивирование мещанства и культа колбасы, значит тот кто критикуте против колбасы, и чтоб советский человек был голодным. Типичный "бабий аргумент", растущий из того, что крыть нечем.
Это вам нечего ответить, и поэтому вы несете всякую ахинею. Вы сделали противопоставление колбасы и полета на луну и вы возмущались тому, что советский народ не спросили что выбрать.

>>Кстати, уроды, позицию которых вы озвучили, как мы хорошо знаем вовсе не против колбасы, для себя лично. А будет ли эта колбаса у всех их не волнует. и теперь они этой колбасы и машин и замков нахапали себе кто скока смог и считают после этого себя еще Людьми.
>
>Это интересно, о каких уродах вы говорите. По-моему, хорошо жрала колбасу в СССР военная, ментовская, гэбешная и партийная элита. Ну и уголовка, ессно.
Вы опять не в курсе. Очень хорошо в СССР жила будушая опора реформ, озабоченная неравенством,которого не было, преподаватели вузов, учоные, творческая интеллигенция. Им сами колбасы уже хватало, а об остальных некоторые из них подумать забывали.
>Вот только я не их позицию озвучиваю, потому что именно они были против полета на Луну, и поддерживали мещанство.
Откуда дровишки?
>>И странно, что вы им в этом поддакиваете. А вот у Брежнева была задача дать колбасы всем, причем по идее, всем столко же, сколько уже было у этих, чьим рупором вы зачем то взялись быть.
>
>Поспорил бы, но я то критикую курс Брежнева на "общество потребления", так что оставлю.
...
>>И нет у вас никаких оснований считать, что советский народ, весь, а не кучка долбадурков, уже нажравшихся колбасы, и почему то убежденных, что они то ее точно заработали, считал что надо делать меньше колбасы зато срочно лететь на луну.
>
>А у вас есть основания предполагать, что советский народ предпочел бы пожрать чуть больше колбасы, но не полететь на Луну? Особенно (учитывая принцип информированого согласия) если бы его предупредили обо всех последствиях? Проведи тогда голосование-референдум по поводу полета на Луну, вы бы как проголосовали - пожрать, или на Луну?
А вот как раз последствия - один из тех вопросов, в которых вы невежественны и к которым вас подпускать на пушечный выстрел нельзя. Еще какие референдумы вы могли бы предложить? почему именно о луне А а не о марсе, не о экранопланах, атомной энергетике?
И не надо делать вид что весь светский народ имел одинаковое количество колбасы. и задача дать достаточно колбасы тем, кто имел ее меньше других лично меня да, волновала бы больше чем полет на луну. Зачем он вообще нужен ума не приложу.
>>И кстати если бы народ так хотел лететь на луну - полетели бы, это проще и верхам наверняка интересней и куча головной боли долой, не народ, а чудо, см есть не просит космос ему подавай. Но видать не было такого желания, а возможностей узнать мнение народа у руководства поболее чем у вас, и адекватность его восприятия у престарелого Б явно выше чем у вас.
>
>Вот об этом и речь, что руководство решало за народ. И решило, что он - потребительское дерьмо жаждущее лиишь колбасы.
Помимо колбасы руководство обеспечивал еще очень многое то же образование вам только оно впрок не пошло.
> И вы как будто с ним согласны, причем в отношении себя. Вот оно и решило: сначала, что на Луну лететь не надо, потом что социализм не нужен, потому что при капитализме колбаса лучше получается.
Остапа несло. Это Брежнев так решил?

>Так и не понял, о каких вы придурках.
О придурках страдавших от "патернализма" озабоченных "как потопаешь так и полопаешь" и "партия дай порулить".

>>Вам к доктору, мания величия у вас.
>А по моему у вас воспаление низости и подобострастия,
Это еще раз иллюстрирует вашу неадекватность.

>>ну "пишут" - это конечно очень убедительно. пишут вообще много чего, в основном врут.
>Но есть еще и факты, главный из которых - подлый результат реформы, в результате которого в социалистической стране стали искуственно симулироваться капиталистические отношения.
Это факт? или это ваше представление о действительности?
>>>
>>>Внизу я приводил короткую текст - о перспективах ливийской модели. По моему, там естественные враги "рентного социализма" и "ливийской модели" хорошо указаны. С удивлением обнаружил что и мегапроекты у Кадаффи все-таки были. Тем не менее у него не удалось создание Народа. Развратил он все-таки народ свой "колбасным социализмом". Как Брежнев когда-то.
>>не удалось и развратил - не одно и то же. Кочевников может и не мешало бы немного подразвратить, чтоб из дикости вытащить.
>А толку то, если есть отрицательный результат. Время у него было.
ну не знаю, почитайте Маркса о парижской коммуне, толку то если результат налицо. с чего вы взяли, что время было? Вы вообще из чего исхоите оценивая необходимое время?