>>>>>>Моя позиция на порядок абстрактнее и радикальнее вашей, и включает её как частный случай - я говорю о том, что порочна сама организация науки, и как её надо преобразовывать, я уже предлагал.
>>>>>
>>>>>Вы переживаете свою позицию так же глубоко, как годовалый ребенок успешный поход на горшок. :) Мы ведь вроде не вашу личность и такарканов в ее голове обсуждаем.
>>>>
>>>>это научная позиция о вреде конкретной формы организации науки. Ничего личного
>>>
>>>То ваша, то "ничего личного". Плюрализм в одной голове.
>>
>>это научная позиция, но выработал её я.
>
>Как Толстой в анекдоте, выходя из спальни с ночным горшком говорил: "Я тут сделал кое-что и несу людям показывать".
я совершенно ни пытаюсь распространять свет знаний или что либо, хорошо зная человеческую консервативность, лень, неистребимую тягу к авторитетам и недоверие к разуму. Но когда вопросы ставят о том есть или нет - тогда я должен говорить, "да есть такая партия " ;-)
>>>>А дети, о которых вы говорите, явно вундеркинды. Ни один из моих детей раньше года даже ходить не умел. Походы на горшок были гораздо позже ;-)
>>>
>>>Их родители на горшок сажают.
>>
>>И они от этого испытывают восторг ?
>
>Гордятся что не обманули ожиданий.
нет, это дети из газет и журналов так себя ведут - изучайте матчасть, у вас всё ещё впереди ;-)
>>>>>>язык это в том числе и когнитивный инструмент и высокоуровневый инструмент трудовой деятельности, например в ИТ для решения проблемы создают язык, пишут к нему компилятор, библиотеки и собственно ПО
>>>>>
>>>>>Блин услышал знакомое слово и понесло...
>>>>
>>>>Вы же про ИТ знаете
>>>
>>>Разумеется. Пэтому мне особенно смешно вас читать. :)
>>
>>Я и забыл, что у нас на форуме все завершали МФТИ и все ИТ-и, даже биологи, и все у нас на форуме разбираются во всём.
>
>Тут различия между умными и всеми остальными. Туалетная бумага с надписью "Диплом" и "МФТИ" ничего не меняет.
характерна эволюция темы - от инструмента труда, к туалетной бумаге.
>>Но у ИТ-в с биологами профессиональная несовместимость, т.к не может ИТ-к поверить в то, что комбинация крахов программы может приводить к улучшению их функциональности. Это как одновременно всерьёз пробовать пойти на всё четыре стороны ;-)
>
>Который разрабатывает классификаторы для спам-фильтра или распознавания лиц в фотоаппаратах - тот запросто. А который восстанавливает секретаршам забытые пароли для е-майла - тот нет.
забытые пароли восстанавливают мальчики по вызову, приятные во всех отношениях - они существуют только в эротических грёзах секретарш, которые с вами поделились своими грёзами, как бы вам намекая, а вы по наивности всё приняли за чистую монету
Но это мы так, отвлеклись для разминки. Веселье сейчас начнётся
так вот, погроммисты, они далеко не всегда понимают, как работает ОС, и как она ведёт себя при падении. Но любой погроммист, и его руководитель, пошлёт далеко далеко человека, который предложит им в качестве инструмента разработки программы серию её падений.
Хотите попробовать предложить им это ноухау по новому методу разработки софта ? я хоть и не волшебник, и все телепаты в отпуске, но что то мне подсказывает, что не рискнёте вы этого делать.
>>А вот мои друзья, у которых я учился и учусь теории и практики компиляторов, которые работали с живыми классиками индустрии, т.е вполне реальные ИТ-ки, вполне серьёзно относятся к этому, и как указано в примечании к статье даже меня поправляют
>
>Им тоже скоро надоест.
:)вот вы и спалились. не может ИТ-у не нравиться идея абсолютной виртуальности мира, в котором все проблемы решаются выбором подходящего компилятора и подходящей архитектурной платформы
>>>>Вот он - ключевой момент. Расскажите мне, чем отличается буржуазный эгоизм, от русского, или ссылку какую киньте
>>>
>>> http://www.kara-murza.ru/books/Veber/index.html
>>
>>да, вы действительно выполнили второе условие и обошли первое. С работой, ссылку на которую вы мне дали, я знаком, но где там говориться о русском эгоизме, отличном от буржуазного ?
>
>смотрим в книгу - видим...
понятно, это как "Ленин в Польше"
>>>Осталась малость - объяснить какое отношение этот натуралистический бред имеет к науке.
>>
>>то натурализм, то нет науки...
>
>Именно так - либо одно, либо другое.
нет. это уход от ответственности думать
>>>>с вашей точки зрения я и антропологии не знаю, и ИТ не знаю.
>>>
>>>Не знаете. Но для настройки е-майлов антропология и не обязательна.
>>
>>запас народного юмора у вас неистощим, и это хорошо, но плохо, что вы 90 % своего времени говорите о неактуальных вещах
>
>Типа этого http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/19/2011-12-19-10-04-54
>Ваши опусы конечно актуальнее.
статья неплохая, и я рад, что ваша душа производит и позитивные утверждения тоже. Но это тем более говорит о том, что тратить время на обличение Маркса, жившего в 19 веке, бесполезная трата времени.
Но да, мои статьи мне нравятся больше - и они действительно актуальнее, так как нет ничего актуальнее хорошей теории :-)
Re: Ну вот... - Александр24.12.2011 01:45:52 (28, 5488 b)
