>>>>марксизм был переработан и на практике в СССР было реализовано нечто совсем иное, что отлично работало и не могло быть изменено,
>>>
>>>Мы вроде не о практике, а о теории, вдалбливаемой студентам на кафедрах "научного" коммунизма. В силу специфики бурно развивающейся страны и острого дефицита толковых кадров, преподавать в ВУЗах сбрасывали тех, от кого на практике никакой пользы, кроме вреда. Марксовы бредни вдалбливались студенту как святое писание, сомнению не подлежали, а все противоречащее им запрещалось марксистской цензурой. А потом оболваненые марксистским мракобесием студенты вываливались в практику и калечили ее под ветхозаветный "материализм".
>
>>да нет - это ваше видение вопроса.
>
>Это объективный факт. Создатель теории некапиталистической экономики Чаянов работал в Госплане, а меньшевистских марксистских мракобесов отправили на пыльные кафедры "научного" коммунизма и дали в зубы паек, чтобы заткнулись. Но они не только не заткнулись, но и чаяновскую теорию задвинули, как и веберовскую социологию и вобще всякое научное знание об обществе.
Факт можно по разному интерпретировать. Моя позиция на порядок абстрактнее и радикальнее вашей, и включает её как частный случай - я говорю о том, что порочна сама организация науки, и как её надо преобразовывать, я уже предлагал.
>>Вот я и говорю - и практика была, и теорию создали.
>
>Язык без костей, вот и говорите всякое.
язык это в том числе и когнитивный инструмент и высокоуровневый инструмент трудовой деятельности, например в ИТ для решения проблемы создают язык, пишут к нему компилятор, библиотеки и собственно ПО - и всё, задача решена. Ваши представления о инструментах преобразования реальности требуют обновления. А то даже неудобно получается, вы хотели мягко подколоть, а получился неприкрытый комплимент. Нельзя сказать, что я обязательно хочу с вами конфронтации, но с вашим характером, чем позже вы осознаете, что произошло, тем активнее будете стараться скомпенсировать собственный конфуз. И это неминуемо выльется в лишнюю потерю времени, в конечном счёте
> Теперь надо реконструировать систему логики, мысль, которая стояла за теорией, ибо теория эта феноменологическая.
>>один из ответов в том, что наука это неподходящий инструмент для общения с Западом... В той форме, в которой наука существует как социальное явление, она всегда будет против русского государства - наука/образование разрушило РИ и она же разрушила СССР.
>
>СССР разрушило марксистское буржуазно-космополитическое мракобесие. Оно, разумеется, действовало через систему образования, но к науке относилось как инквизиция к Галилею.
Об этом я уже говорил выше. Среди мракобесов вы должны и себя числить, т.к единственное научное описание социализма, советского образа жизни вы игнорируете, как это видно из вашей дальнейшей реакции в сообщении (собственно я и сам до недавнего времени тоже игнорировал эту работу).
>> Мейнстримными становятся научные теории, которые выделяют в человек скота, и Маркс тут не причём.
>
>Научных теорий "выделяющих в человеке скома" не существует. Все такие теории ненаучны. Скотом представляет человека буржуазная идеология, в том числе марксистская и религиозные предрассудки, на которых она основана (библейский миф о грехопадении).
Разве эгоизм это не скотство ? Единственная научная теория, говорящая о существовании в человеке иного начала, не скотского, это теория пассионарности, которую вы тоже считаете мракобесием. Сможете привести мне ссылки на иные любые научные или хотя бы в частности социологические теории, говорящие о том, что у человека внутри существует не только скотское начало ?
>> Разве не скот лежит о основании социологии А.Зиновьева, и разве в его рассуждениях есть что либо ненаучное ?
>
>Упражнение в социальной философии. Что там "научного"?
это целая комплексная социология и социализма("коммунизм как реальность"), и современного западного общества("на пути к сверхобществу"), вместе с логической системой, созданной специально для изучения социологии(труд называется "логическая социология"). Т.е вы как и Мирон, считаете, что математика это не наука ?
>>Вся эта жуть, о которой вы говорите, приписывая её Марксу, это следствие формы существования науки, которая в конечном счёте делает из человека скота.
>
>Наука из человека скота не делает. Это библейский миф, вдохновивший многочисленные варианты буржуазной идеологии.
Об этом я уже говорил
>>Почитайте Филипа Риффа
>
>Думаете мне почитать больше нечего?
Это крупнейший социолог, калибром не ниже Вебера
>>Нам же остаётся лишь связать это свойство науки с формой организации научного труда.
>
>Ой не знаю что там вам остается, а я уже запарился обезвреживать вашу демагогию
>--------------------
> http://www.orossii.ru
Если ваша точка зрения частный случай моей, как же вы можете меня обезвредить ? Может лучше направить усилия на изучение современных западных социологов, а не на покрытые мхом теории каменного века ?
