Маркс игнорировал неопределённость человеческой жизни
>>Хотелось бы увидеть правильное описание. Или указание в чём именно ошибка в классическом анализе, использованном "искателями подлинного Маркса".
Труд это способность совершать преобразование, и знание/информация о том, как это сделать и для чего.
Терминологически удобно называть способность к совершению преобразования трудом в узком смысле.
Далеко не все знания необходимые для процесса труда в узком смысле, можно формализовать, но даже в этом смысле информация является частью процесса труда.
А если рассмотреть и то, что надо ещё придумать в первый раз что и как сделать, и для чего, то труд без информации превращается в нечто бессмысленное.
Всё изложенное вполне очевидно в наши дни, и вряд ли с этим можно спорить
И вот эта вторая составляющая процесса труда - информация, радикально меняет и общественные отношения, и сам процесс труда.
Нетрудно понять, что любая работа по упорядочению общества в глобальном или локальном разрезе получает сразу же экономическое влияние, и этот аспект принципиально не возможно описать классической политэкономией. Советское общество было организованно на всех уровнях, достигая за счёт этого громадную экономию средств, и всё это было невозможно вписать в рамки классической политэкономии и формализовать, но эта организованность и её идеологиях было условием выживания и развития страны, а в силу отсутствия формализации практики потихоньку потерялась возможность осмысленного движения вперёд, а это для такого организованного общества, как советское, равносильно катастрофе
Более совершенная организация в масштабе всего общества это главный источник развития социалистического общества, в отличии от классического капитализма, в котором основным источником развития была эксплуатация. И если такое общество не имеет теории объясняющей принципы организации в масштабе общества, оно обречено
С технической точки зрения влияние информации/энтропии на политэкономию можно отобразить двумя моделями.
1) Благодаря учёту энтропии в общественных процессах, политэкономия превращается в строгое подобие термодинамики. Есть две термодинамики - равновесная и неравновесная, сильно отличающиеся друг от друга. Политэкономия капитализма это равновесная термодинамика, так как классический рынок, изучаемый этой дисциплиной равновесный. Политэкономия социализма может соответствовать только неравновесной термодинамике, так как общество организованное на всех своих уровнях не может быть равновесной системой.
И вот политэкономию второго типа невозможно никак получить в рамках классической политэкономии, у неё нет аппарата приспособленного для анализа неравновесных состояний так как она она исходит из некого утопичного предположения, что существует наилучшее решение в конкретной ситуации, которое учтёт все возможные риски и непредвиденные ситуации возникающие в последующих событиях. А разный масштаб времени, принятый в учёт при принятии решения может приводить к совершенно отличным решениям в момент принятия решения.
В рамках классической политэкономии невозможно даже решить вопрос суммирования разнородных видов труда - труда токаря и труда ученного.
Такое термодинамическое понимание удобно для понимания источников развития общества, но оно недостаточно для составления этой теории.
Сама теория может быть создана только обратным портированием/переносом идей ИТ в обществоведение, так как основной механизм ИТ, компьютер умеет совершать преобразования, и умеет работать с информацией. А что из этого следует для обществоведения см в ветке http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312380.htm
