>>Любая продуктивная система обладает таким свойством - то есть чтобы она существовала, ее надо поддерживать заинтересованными в ней людьми.
>
>В целом – согласен, но вижу некоторую тонкость в заинтересованности. Я бы её поделил на плановую и случайную, что ли – раковая опухоль тоже заинтересована в организме, но ей не хватает плана, чтобы «праздник был вечен». Я имел в виду только плановую заинтересованность.
Не может быть плана вечного рака.
>>Да уж прям трудно. Падает же мир сегодня в кризис без всяких внешних причин. Частная собственность людей разъединяет, то есть создает не устройчивость, а наоборот неустойчивость.
>
>В вашем опровержении я слышу подтверждение моей мысли – формальное разрешение частной собственности определяет безальтернативный путь в разъединение, то есть губит строй, определяющим признаком которого было объединение. Разъединенное общество, в котором воспроизводится фактор разъединения, я назвал бы устойчивым, даже если оно падает в какой-то кризис не несущий угрозы этому фактору. Но если угроза есть, если в кризисе есть механизм, способный перевернуть общественное сознание, привить отвращение к ЧС и любовь к коллективизму, тогда «крах советского строя» может стать не смертью, а правильным этапом на желаемом пути. Но это - вряд ли.
Не может быть устойчивого строя, определяющим признаком которого является разъединение. Отношения частной собдственности должны компенсироваться чем-то, что объединяет. Если такой компенсации нет, то общество идет к своей гибели.
