>>Если не Госплан виновен в том, что промышленность не успевала за все усложняющейся структурой спроса, то кто? Масоны?
>а она не успевала ли? А вы всегда тыкаете в первую попавшуюся причину, пришедшую вам на ум и именно объявляете самой важной? Вы вообще заметили как подменяете свои же собственные вопросы другими? или не видите разницы между "виноват госплан" и "виновато отсутствие мотивированности госплановцев"?
>а она не успевала ли?
"Она" не успевала, чему примером магазины 80-х, забитые никому не нужной одеждой уродских фасонов и уродской же обувью (справедливости ради, не все было уродское, встречались и удачные товары). Производство невостребованной продукции, омертвление оборотных средств "в складе" - следствие неправильного планирование потребительского спроса. От этакого казуса не застрахованы и капиталистические предприятия, но в этом случае они быстро избавляются от неликвидов, зачастую в убыток, возвращают оборотные средства и выпускают что-то новое, соответствующее потребительским ожиданиям. Советская же классика - производство, согласно плану, не взирая на изменившийся спрос. В середине года вышли из моды джинсы синего цвета, но мы их хренячим все равно.
>не видите разницы между "виноват госплан" и "виновато отсутствие >мотивированности госплановцев"?
Объясните разницу
>>Прокомментируйте цитату из "Служебного романа" о ротозеях-плановиках.
>Еще чег изволите? Вы по служебному роману жисть познаете? стоко лет на форуме а все не в коня корм.
Фильм - срез советской реальности, то, что известно было на тот момент всем и доказательства не требовало. Потому зрителю и нравилось. Так что жду комментария цитаты из фильма.
>Вы напрягитесь и все таки решите, вы вообще за капитализм, а то ведь по вашему выходит что без ч с никак не замотивируешь ленивого ублюдка))
Я вообще за социализм. С элементами капитализма в сферах общепита и легкой промышленности. Трусы и пирожки, джинсы и кроссовки. Ну, может еще где. Лучшее - враг хорошего
