2. Принцип равной оплаты и социальная справедливость
ФКМ.034
Всем жившим в Союзе известно, что принцип равной оплаты за равный труд был своего рода продолжением, конкретизацией основного принципа социализма: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». «По труду» понималось именно как равное вознаграждение за равный труд. Потому что уравниловка отвергалась. Принцип «не по труду, а поровну» всеми отвергался. Что и фиксировалось в сочетании слов «по труду». Иначе был бы принцип «От каждого – по способностям, всем – поровну»*.
В системе заработного права уточняется, что выражение «по труду» понималось в Союзе исключительно как по «абсолютному труду». По абсолютному результату труда. По тому результату, который давал работник. Или в виде продуктов труда, или в виде количества отработанного времени. За каждую единицу которого устанавливалось не равное, а разное вознаграждение. В зависимости от сложности, важности труда и других его характеристик.
Принцип «по труду» считался более справедливым, нежели принцип уравнительный, но советские идеологи не делали его высшим принципом справедливости вообще. Потому что предполагалось, что этот принцип действует только на первоначальном этапе построение коммунизма. И потом он будет заменен принципом «каждому – по потребностям». И смена эта произойдет тогда, когда люди станут сознательными, когда они научатся ограничивать до разумных пределов свои потребности. И САМИ смогут не хапать все подряд, а брать себе только то, что им нужно по разуму. Короче, когда они станут ангелами во плоти.
В системе же заработного права утверждается, что такое состояние НЕ МОГЛО БЫТЬ достигнуто при существующей в совсоце системе распределения. Потому что эта система является буржуазной по своей сути. И воспитывает не людей коммунистического толка, а рвачей, потреблятелей и паразитов. И именно поэтому между существовавшим в Союзе положением и тем идеалом, который ставился за цель, должна лежать область, где действует ДРУГОЙ принцип распределения по труду.
Где действует такой принцип распределения, который с НЕОБХОДИМОСТЬЮ приведет к тому, что люди из нынешнего статус-кво переходит в проектируемый коммунистами. Именно действие этой системы ДОЛЖНО обеспечить на практике желаемый результат. И без действия этой системы результат не может быть достигнут в принципе. Социалистическое общество советского типа может существовать как угодно долго, но без этой системы оно в принципе не может быть преобразовано в коммунистическое. Не может перерасти в него.
((Черт! Темы «ведут». Но, видно, без этого нельзя. Оставляю все, как есть. И иду дальше.))
Да, так вот. В системе зарправа утверждается, что вознаграждать равным за равные абсолютные результаты труда несправедливо не потому, что справедливее по потребностям (хотя и последнее верно), а потому, что вознаграждать работника надо не за результат труда, взятый по абсолютной величине, а за ОТНОШЕНИЕ этого результата к тому, который МОЖЕТ дать работник. Если учитывать и его способности, и те обстоятельства, в которых он трудится. Именно потому так, что абсолютный результат труда зависит не только от усилий человека, но и от его природных способностей. Поэтому при равной напряженности усилий результаты будут совершенно разными. Гений в своем деле легко и быстро делает то, на что другим надо море пота и годы усилий.
Короче говоря, справедливо равное вознаграждение давать тем, кто осуществил равный по усилиям, напряженности (и времени) труд, а не тем, кто дал равные результаты. Потому что равные результаты получаются при разных усилиях. И наоборот. Задача же заключается в том, чтобы каждого человека заставить работать в полную силу его природных данных.
Именно поэтому принцип «по труду» надо уточнить. И говорить, что каждому – по труду, но не по абсолютному труду, не по результату его только, абсолютному. А по труду ОТНОСИТЕЛЬНОМУ. По отношению того, что каждый дал, к тому, что он мог дать. И равного вознаграждения заслуживают те, кто в равной мере реализовали свои трудовые потенции. А не те, кто дал одинаковый результат.
Равное вознаграждение за равный абсолютный труд есть рыночный, буржуазный принцип справедливости. И применение его в соцобществе неэффективно и губительно для него. И, в конце концов, этот принцип приводит к буржуазному ренессансу. К реставрации капитализма. Но, уже, благодаря системе, основанной на общественной собственности на средства производства. Системе, функционирование которой с неизбежностью возрождает и укрепляет мещанские, рыночные отношения и представления. Рыночную мораль. Рыночное отношение к другим людям и к себе. Рыночные идеалы и мещанские представления о счастье.
________________
* Его, кстати говоря, отстаивает ярый сторонник уравниловки Сергей Метик. См. http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=516455#p516455 .
