>>Дефицит это следствие изолированности СССР от остального мира, следствие необходимости для него конкурировать со всем миром - нехватка экономических сил проявляется в виде дефицита.>
Во время Олимпиады 1980 года появилась вощможность использовать символ Олимпиады - Мишку для повышения цен на товары. На так называемых дефицитных товарах стали изображать Мишку и вполне аконно увеличивать их цену на 25-30%. Так вот товары в Мишкой мало кто брал. Они валялись на складах а потом были уценены. То есть дело не в дефиците, а неправильно назначенной цене. И даже не самой цене , а в пропрции одних и тех же товаров, имеющих разные цены. Говорят, что в СССР не было мяса и колбасы. Брешут. Они были в избытке в коопторгах и на рынке им каждый там их мог купитъ. Но дороже.
Во Франции я наблюал такую картину. В Диснейленде на каждый атракцион выстраивается очередь из 50 человек. Но есть возмоность заплатить двя евро и пройти без очереди. Ни один из французов этим не пользовался. Калиточкой пользовались новые русские.
Далее. На рейсах авиакомпании Райанайр имеется возмоюность купить птраво пройти на посадку без очереди. Так вот, в Братиславе я наблюдал, что этим правом пользуется всего 5% пассажиров, хотя стоит это всего 5 евто.
>
> Здесь совершенно не при чем нехватка экономических сил. Спрос нельзя точно согласовать с денежным предложением в сложной централизрванно управляемой системе ( централизация понимается в одном случае финансовая - по деньгам, в другом плановая - по товарам). Поэтому возможны два варианта - согласования с перекрытием. Согласование с избытком товаров и дефицитом денег ( избыток всегда относитоельный - то есть относительно платежеспособного спороса), либо согласование с избытком денег и дефицитом товаров товаров ( недостаток товаров тоже относительный
> - по отношщению опять таки к избытку платежеспособного спроса).
Совершенно верно. Экономика СССР была экономной. Ве товары надо было потребить. На Западе часть товаров выбрасывается. Поэтому очередей нет. Но дефицит есть. ЮПросот он убирается повышением цены.
> Какой из способов согласования предпочесть - определяентся мировоззренческими приоритетами общества. В Западном обществе мировоззренчески приоритеты были на стороне денег - поэтому там могли гнобить реальный товар, удерживая цены на высоком уровне и мирясь с необходимостью порчи ряда товаров в первую очередь продуктов. В СССР приоритет был за реальным потреблением - и потому там было необходимо обеспечивать максимально возможную реализацию товаров населению - чтобы товар не портился на витринах и чтобы к вечеру все разбирали до следующего завоза.
> На мой взгляд советская схема порушилась благодаря изменению приоритетов в массовом сознании - в СССР тоже начало строится свое общество потребления, предпочитающее субъективную удовлетворенность видом товара на витринах нормальному реальному и надежному обеспечению основными товарами. В результате сегодня получился реальный дефицит основых жизнеобеспечивающих благ при субъективной удовлетворенности значительной части населения видом витрин. На Западе тоже к тому же идет. Вместо необходимых товаров в необходимом количестве производится множество мусорных благ, субъективно удовлетворяющих напичканную рекламой публику.
> Преодоление дефицита возможно было и в СССР переходом от централизованного производства практически всех основных бытовых благ государством к таковому производству на основые местных территориально-производственных комплексов. Это преджполагало бы расселение крупных городов - их нельзя в принципе снабжать на основе рабдоты только местынх территоритально-производственных комплексов. За государством должно было бы остаться создание необходимых запасов на непредвиденные обстоятельства и централизованное производство благ общегосударственного значения.
> Естественно дефицит всякого рода нечасто используемых или вновь создаваемых вещей остался бы. Но это бы сильно не напрягало нормальное население.
