>>Вопрос в другом: "остальной курс математики" был нужен большинству выпускников?
>
>Тем кто так или иначе будет общаться с техникой - нужен. За исключением, разве что, "мастеров кувалды и напильника" - но с некоторых пор они перестали быть производительной силой. :)
А ведь как в воду глядели ратовавшие за "упрощение" - вот и не понадобилось столько инженеров и прочих яйцеголовых, но имеется гарантированный спрос на мастеров тачки и метлы.
>>Разве это была главная цель реформы?
>
>Боюсь что цель реформы была "сделать не так как было ради бонусов".
Цель реформы была вполне ясна и неоднократно озвучивалась - преодолеть резкий разрыв между ВУЗ-овской и школьной физикой и математикой, последняя из которых была представлена блаженной памяти Киселевым.
Общее настроение тогда было - "с каждым годо мы умнеем", если кто забыл.
>>С методической точки зрения школа должна быть рассчитана на среднего ученика...
>
>Неверно, ИМХО. Нету "средней сложности" материала. Есть хорошее и плохое объяснение. И цель - "разложить знания по полочкам в связную систему". Что для гения-вундеркинда, что для "обычного" ученика.
Да хоть тресни "в одну телегу впрячь не можно ..." Если в классе присутствую одновременно дети с математическим складом ума и дети, которым математика никак не дается, и просто припозднившиеся в развитии, всем одинаково не "разложишь" без ушерба. Другое дело, что чтобы высоко прыгать, надо ставить высокую планку для всех, но кто-то тогда будет "не успевать", не понимать и откровенно зуже подготовится, чемс если "по Киселеву". Вход один - разумная дифференциация в старших классах, или по менее демократической "французской" системе, к примеру (что лично мне претит как по этическим и социальным соображениям, так и из-за неизбежной неэффективности деления по формальным критериям детей), либо "по-советски", умеренно формализовано, кружки, школы заочные и пр., путь, который прошел и я и большинство из присутствующих физикоматематиков..
Re: Школа - Sereda28.11.2011 17:00:04 (45, 3907 b)
