Кое что из работ Кожинова в прошлое обострение я почитал, и мнение своё я высказывал ранее - это человек трагической судьбы, пытающийся искупить свой грех, но не сделавший это достаточным способом
В моём понимании, он не дорос до А.Зиновьева, сказавшего "метили в коммунизм, а попали в Россию"
Лично я изменил своё мировоззрения в результате своих собственных усилий - я отверг рынок в результате своих собственных интеллектуальных усилий на знакомом для меня профессиональном материале, т.к я хотел знать правду, я стремился к этому и ради этого я использовал все доступные мне тогда способы получения информации, имеющей статус достоверной в моём личном пространстве. Я пришёл к такому выводу обдумывая факты на примере ОС и реалий ИТ индустрии. Лично для меня, в общем и в целом, для полноценного формирования моего мировоззрения оказалось достаточно Гумилёва, А.Зиновьева, Маркса, и СГКМ. А позицию Кургиняна я всегда воспринимал как очень продвинутую версию своей собственной точки зрения
Я уверен, что каждый, кто имел волю к нахождению истины прошёл той же дорогой, что и я, у каждого были какие то внутренние реперные точки, ориентируясь на которые он определял достоверность свалившейся на него информации после перестройки.
Статью эту я читал ещё в прошлый раз, конечно она очень эмоциональная и искренняя, производит хорошее впечатление. Но с моей личной точки зрения, для России важнее Л.Гумилёв и А.Зиновьев - из их трудов можно получить абсолютно полную картину, достаточную для любых целей. Я очень надеюсь, что и СГКМ, и СЕК когда нибудь сформулируют свои знания в научные теории, и попадут в тот же список - я уже вам приводил пример того, что Вебер сам ввёл в социологию понятие, аналогичное, но менее ясное, более ограниченное (удобное только для Запада и применимое только к нынешним западным реалиям), понятию пассионарности, позволяющему создать полноценную социологию, способную описать не только кастрированное для удобства Запада общество, а такое, какое оно есть в самом деле. Один пример такой попытки в западной социологии я уж приводил. В вопросе такого синтеза есть огромное поле работы, и это будет полноценный прорыв в мировой социологии(эх мечты, мечты)
С точки зрения Кургиняна, Кожинов участвовал в развале СССР. Правда это или нет, не важно по одной причине. У Кургиняна есть метод, в рамках своего метода он пришёл к этому выводу - и продемонстрировал этот вывод всем. В рамках метода Кургиняна этот вывод достоверен.
Истина, тем более в сложных вопросах не всегда поддаётся одному человеку, даже очень умному. Иногда требуются поколения интеллектуальной работы, что бы истину понять и адекватно выразить - я уже вам приводил пример создания индийской философии. Это был проект длиной примерно в 2 000 лет - 80 поколений интеллектуалов разного калибра, среди которых было много истинных титанов. Работа должна вестись так, что бы она могла суммироваться в течении поколений.
Я лично всегда исхожу из того, что Россия выше и Кожинова, и Кургиняна, и СГКМ и множества других людей (т.к я житель Армении в моём случае речь идёт о Армении, которая выше меня). И вопросы надо решать так, что бы интеллектуальная мощь страны росла из поколение в поколение, надо что бы существовали ясно выражаемые точки пересечения с трудами других авторов.
Интеллектуал, по моему убеждению, имеет только одну ответственность, которую я выше изложил - он должен взять на себя доступную ему долю бремени, которое досталось от предыдущих поколений, достойно его нести, и сделать так, что бы последующие поколения получив это бремя, не сломались бы под его тяжестью.
