От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Daemon Ответить по почте
Дата 21.10.2011 15:13:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Образы будущего; Общинность; Идеология; Версия для печати

Re: Что вы...

>Если не уверены, объясните, почему
Да вы что??Это моя обязанность?))) Вы сделали утверждение - с вас обоснование.
>>>Существо, не способное осознать свои права, не может быть ими наделено. Имеет смысл говорить только об обязательствах, которые возлагают на себя члены общества в отношении такого существа.
>>Есть такое явление, как права детей. Они называются правами, и совершенно не ясно, почему надо менять определение. Например право на защиту, на жилье и т.п. почему бы не оставить за ними эти права, несмотря на то, что они их не могут осознать7
>
>Такого явления нет, есть такое понятие :)
Тако понятие описывает такое явление. посмотрите в поиске права детей. Есть такое явление.
> Толкового определения тоже нет, есть смешные. Например, на сайте http://pravadetey.ru/index2.html сказано: "Только родившись, человек приобретает по закону способность иметь права и нести обязанности - конституционные, семейные, гражданские, трудовые и т.д." Представляете, как здорово: способности закладываются в человека законодательно. Да ещё какие, и с самого рождения.
Если вам не оппалось - это еще не значит что его вообще нет)) кстати не вижу ничего бестолкового в нем. способность иметь или не иметь прав именно законодательно и приписывается как ребенку так и взрослому.
>Я согласен с тем, что написал Игорь.
Ну по этому пути ы можете далеко зайти. он оапример против избирательного права для женщин. но в данном случае он написал, что у детей не может быть прав взрослых. а эт не тоже самое что не может быть прав вообще.
>У детей нет прав,
в существующем обществе есть. и совершенно не ясно, хзачем это положение менять
>но у общества есть обязанности по отношению к детям. Определение понятия "ребёнок" нечёткое. Человек может вполне разумно мыслить ещё до наступления совершеннолетия в 18 лет. Но может быть это не повод считать его равноправным членом общества с более раннего возраста: у него отсутствует житейский опыт. Конечно, не особенно много за 2-4 года он его приобретёт, если общество не приложит к этому усилия, но формально это приемлемое основание.
приехали. при чем тут житейский опыт7 может еще взрослых будем ограничивать в правах, если у них его недостаточно?
>Я в определениях написал про обязательства в отношении существа, не способного осознать свои права, но ребёнок к таковым существам не относится, потому что способен осознать свои права со временем.
так и напишите, не способен со временем осознать.
То есть вы просто против прав животных?
>Ребёнок это временно не полностью дееспособный член общества, поэтому в его отношении действуют обязанности, а не обязательства.
не понял.