Re: А какой...
>> Да ладно. Зачем подавать сюда пропагандисткие заявления американских вояк? Прекрасно известно, что как воевали талибы в Афганистане против объединенныхъ иностранных войск под управлением США, так и воюют. Последний год по-моему наибольший, по количеству потерь армии США. Нападали даже на представительства в Кабуле. Конечно кое-кого поражали по данным разведки - но не надо строить из пиндосов вездесущих духов. Они поражали и мирных жителей во множестве, ссылаясь на свои данные.
>
>Просто у тебя ограниченное понимание высокоточного оружия. Снаряд с головкой самонаведения - это тоже высокоточное оружие. Именно такими снарядами с тепловыми головками самонаведения по горячим стволам аргентинской артиллерии били корабли в Фолклендской десантной операции, которую хорошо разбирали еще в советское время.
>Залп выполненный системой залпового огня по данным спутника-разведчика с орбиты, - тоже высокоточное оружие.
>Серия неуправляемых мин или гранат, выпущенная по из невполне точного автоматического миномета или гранатомета, но по данным телевизионного сигнала с маленького беспилотника "черная вдова" с размахом крыла 15 см, которого еще и не рассмотришь в небе, особенно если тот летит со стороны солнца, накрывает солдат противника там, где они расчитывали, что их не видят. Этот комплекс оперативной разведки и огня - тоже высокоточное оружие.
>"Черная вдова" как раз прошла апробацию в Афганистане.
>Теперь насчет талибов. Талибы воюют. Но малыми, подвижными партизанскими группками. А изначально я произнес фразу о бессмысленности массовых армий. В афганской операции быстро потерпела поражение именно массовая армия. И для этого не пришлось перепахивать бомбами и снарядами сотни тысяч квадратных километров.
В Афганистане не было массовой армии с сопоставимым тяжелым вооружением. Поэтому на этом примере говорить о бесмысленности массовых армий не приходится. Что будет, если столкнукться две проимерно равные боевые машины?
>>>Проверка прошла именно в Афганистане после 11 сентября 2001 года.
>>
>> Ну и чего? Как воевали, так и воюют. Вся эта высокоточная техника - как из пушки по воробьям. Расходы неадекватны результату. Или вон в Ливии - все равно потребовался западный десант в Триполи в подмогу наземным силам мятежников, а по Сирту вообще бомбили обычными бомбами - все в руинах. И это - против государства с 6 миллионами жителей - 23 тысячи самолетовылетов, из них 9,5 тысяч боевых.
>
>Опять-таки, высокоточным оружием практически была парализована техника массовой армии Ливии. Танки, установки "Град".
Да я сомневаюсь. Скорее всего она просто не применялась как следует. Выучка у ливийской армии была некудышная, как и оснащение современными вооружениями. Почему не использовалтсь, например, ЗРК типа "Стрела" или "Игла" против Натовских штурмовиков? Перелом же в боьбе наступил только после того, как были применены сухопутыне силы вторжения явно не повстанческого происхождения. Опять же 6 месяцев боев в такой стране, где все, как на ладони - это на мой взляд позор для НАТо.
>Ну а стрелять по каждому пехотинцу высокоточным оружием совершенно никчему. Подавляется техника, обеспечивающая эффективность действий пехоты.
У противника могут быть такие же стредства подавления твоей техники, как и у тебя. И все опять будут решать люди.
