>Надо тогдашнюю реальность знать, а не реконструировать из мозгов.
>1. сильно различалось в СССР наука и реальное производство.
Я вам по секрету скажу - не только в СССР :)
>2. а что касается конкретно свинок - то при борьбе с генетикой раздали племенные стада институтов по совхозам -"лучше кормить надо и все будет хорошо" - чистые линии по 150 лет. И все - не стало линий.
Хм, а эту байку еще не слышал - ссылкой не поделитесь?
>мало ли что было сотни лет назад. Когда 50 лет(1929-1991) людей отучали работать - развал закономерен.
Ну, завели волыну. Почему отучали-то, я вот помню, когда учился, требовали-то на работе побольше чем нынче.
>Развал авиации - да, закономерен. Во многом из-за поганого двигателестроения.
Да полноте, развал авиации (видимо имеется в виду авиастроение) вызван был иным комплексом причин, разбалансировкой спроса и предложения в силу падения покупательного спроса населеия (что вызвало падение авиаперевозок и, как следствие, отсутствие спроса на новые самолеты), как следствие потерю традиционных рынков сбыта в бСССР и невозможность в короткие сроки прорваться на иной зарегулированный и консервативный рынок со своими правилами игры, как следствие, свертывание производства и разработок, усугубленное отсутствием инвестиций - общая беда, в общем, высокотехнологической промышленности в обрушенной экономике, она, как кора головного мозга, первая страдает от нарушения кровообращения. Что же касается технологий разработки и производства самолетов, то они были вполне на уровне, что демонстрирует хотя бы тот факт, что позднесоветские ветераны, пройдя ряд модернизаций, представляют из себя достаточно достойные образцы тезники (ПС-9x, двигатели "Моторсичи" и "Полснекмы"). В общем, допустили неуча до управления автомобилем, стукнул он его об стол, вылез, утер сопли кровавые, плюнул, "да плозая была машина, прежде всего двигатель поганый" и пошел дальше - где-то так.
> И из-за того, что гражданское самолетостроение пасынок военного.
Неверная предпосылка, тезнологии военного и гражданского самолетостроения во многом тянут друг друга, свертывание одного, конечно, теоретически, позволяют "перетечь" средствам и кадрам в другое (не в рыночной экономике), но на практике ни к чему хорошому убирание одной ноги не приведет.
>Т.е. вы хотите, что бы владельцы поставили охрану и отстреливали автомобилистов, крадущих их урожай?
>Не жестоко? Или что вы можете предложить владельцам?
Вообще-то можно поставить забор с колючей проволлокой, как жто принято во всяких Техасчинах с надписью "частная собственность", в таком случае большая часть народу таки да, постесняется лезть под забор за горстью гороха. И собачек, и сторожа с дробовиком. Но в общем не по-русски это как-то, точнее не по-своетски, раньше на полях объездчики были при старом режиме, ловили, пороли ... Кстати, в начале Симферопольки, если ехать от Москвы, по левой стороне фундаментальнейший 2.5 м бетонный забор - за ним клубника растет, такой вариант владельцами поля был признан достаточно жкономичным по сравненю с потерями.
