>>...именно благодаря тому, что есть социальная технология, позволяющая за счёт обеспечения уровня жизни креативным людям гарантированно получать от них инновации...
>
>Тут бы присмотреться к технологии (или это, все же, доверие?) и к инновациям. Точнее к их ценности, почти совпадающей с востребованностью. И не надо тут все валить в общую кучу "ресурсов" - они разные по вкладу и свойствам. Тут время "разделять". :)
Но это об улучшении, а в реальности всё было вполне терпимо, если не подходить к системе с слишком завышенными требованиями. Основная проблема была только в том, что общество не было воспитано воспринимать внутреннюю борьбу в политической или экономической сфере, не было механизмов для институализации внутренней борьбы, и наука тоже с этим согласна, ведь как показал А.Зиновьев, СССР было абсолютно солидарным обществом. Но это лишь трудности тактического плана.
В последней части описан один из таких механизмов институализации борьбы
>>Дело в том, что прямое сравнение советской экономики и рыночной бессмысленно, это как сравнивать трактор с осьминогом.
>
>Ну уж, прямо! Это сравнение одного СПОСОБА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ с другим. Не более. :)
Нет. Рыночная экономика это не способ хозяйствования. Хозяйство было в СССР
>>Ваше страсть экономить слова почти всегда приводит к непонятности/неверности ваших утверждений.
>
>Есть грех. Я с ним борюсь. :)
Тогда есть надежда что из вас получиться интересный собеседник :-)
>>...или имеет свой эквивалент в той или иной форме труда.
>
>Ээээ... ИМХО - не всегда.
Вы про финансы ?
>>Пустые фантики, не обеспеченные товарами потреблять невозможно...
>
>Пока "быстрый перелив тепла" на ходу - очень даже можно. Это потом наступают трудности. Но в процессе... такой угар! :)
Если коротко, то финансовые игры лишь удобный способ грабить остальной мир.
>>капитал это и есть труд человека.
>
>Не совсем, с определенного этапа. Когда открыли способ делать деньги из "денег и времени" - ситуация несколько изменилась. И не учитывать это - ошибкой будет.
любые накопленные деньги имеют смысл только в контексте обмены денег на необходимые ресурсы/товары. Финансовые махинации не создают новых товаров, которые потом потребляются их хозяевами. В конечном счёте всё сводится к тому что бы дешёво купить и дорого продать. Компьютеры и программирование хороший пример предельно неадекватного и неэквивалентного обмена, или же продукция Голивуда, шоу бизнеса...
>>И говорить о том, что вторая экономика мира, имеющая космос и много чего другого не достигла ничего в экономике находится за гранью разумной аргументации, это идеолохема.
>
>Экономика должна быть воспроизводящейся во времени - это тот самый аналог "быть". Вы снова заставляете меня напоминать о "риторический тезисах".
Не могу понять что было невоспроизводимого в советской экономике
>>То же самое про простую рабочую силу.
>
>Рабочая сила - это не обсерватории, извините. Обсерватории - это хайтек и элита ака "белые воротнички". Их нет - это ясно и ежу. :)
>аботяги - это слесаря всякие и т.п. Вы про них мне расскажите. С армянскими "гастарбайтерами" - знаком. Впечатления - не айс. Но... может вы добавите позитива рассказав про ваши национальные рабочие кадры? Может они "айс"? :)
Да нет, заводов практически нет, производство сводиться к строительным материалам, цветной металлургии, производству электроэнергии, кое что из вино-водочной промышленности.
Если угодно, из пролетариев у нас только программисты и электронщики разработчики.
>>Никто мне не докажет, что они имеют хоть какое преимущество перед советскими работниками, скорее категорически наоборот.
>
>Ну да. Конечно. :) ни и болты забивают, обточив под морковку? А? :)
Работают довольно безответственно и прохладно.
>>Кургинян исходя из Вебера очень ясно говорит о том, что рыночная экономика существует до тех пор, пока (на планете) существует население, воспитанное в Традиции.
>
>В доверии. Да. Но это доверие быстро тратится жуликами. И настаёт хаос.
>Тут важно - кто и когда спохватится?
Пока существовал СССР, жулики за рубежом держали себя в руках, но теперь процесс сноса с катушек везде запущен по полной программе
>>... тем более запас прочности у СССР был на многие десятилетия вперёд...
>
>Нет. И именно поэтому случился "путч". И потом - по наклонной, но с ресурсом "нового доверия".
>Растраченным к сегодняшнему дню. Это уже видно отчетливо.
Да нет же, общество не умеющее бороться в ситуации, где это качество стало важно, просто проиграло. Но конечно же было множество фундаментальных вопросов, которые надо было решать, и которые были бы решены - со временем
Re: Продолжаю. - Pokrovsky~stanislav26.10.2011 19:49:01 (43, 2522 b)
