Что бы наш разговор не раздёргался на все частные диалоги, хочу напомнить исходный тезис - именно благодаря тому, что есть социальная технология, позволяющая за счёт обеспечения уровня жизни креативным людям гарантированно получать от них инновации, общее количество ресурсов контролируемых обществом является важнейшим и интегральным фактором развития страны.
Но ресурсоёмкость инноваций может существенно отличаться в разных типах общества.
>>невозможно напрямую сравнивать советскую и рыночную экономику...
>
>А это - как критерии сравнения выберете - таков и результат будет. ;)
>С другой стороны - "невозможно"м - это вы загнули. Многие это делают. И даже получают желаемый результат. :))
Дело в том, что прямое сравнение советской экономики и рыночной бессмысленно, это как сравнивать трактор с осьминогом. По каким то частным критериям их сравнивать можно, но любое сравнение не затронет их существа.
>>Все ресурсы так или иначе, в конечном счёте, это форма труда.
>
>Нет. Вы вспомн6ите понятие исчерпаемости и возобновляемости. И тогда - картинка станет почти правдой.
Ваше страсть экономить слова почти всегда приводит к непонятности/неверности ваших утверждений. На всякий случай, скажу, что ресурс или является формой труда, или имеет свой эквивалент в той или иной форме труда. Без труда и вне контекста процесса производства/труда ни один ресурс смысла не имеет
>Про смысл - тоже бы уточнить. Целесообразность зависит от внешних условий. Так ведь?
Не только. Даже социальная среда должна преломиться в сознании человека и потому она зависит и от внутренних факторов, и скорее даже от внутренних факторов, т.к только они наполняют смыслом все внешние факторы.
>> Рыночная экономика это цикл Карно, нужно топливо...
>
>Немного не так. Вся хозяйственная деятельность - это "цикл Карно". Только, до поры, "перспектива" (то есть гарантированная продолжительность деятельности без обломов) была ценна. И ее учитывали в планах и оценках. АП потом нашлись умники. которые показали как можно "эффективно" быстро раскрутить "профит". И, похоже на то, что сегодня мы видим "тепловую смерть" этой финансовой системы. Она быстро уравняла "перепад температур" - так что "цикл Карно" далее не работает. Если проводить "физические параллели" и аналогии. :)
Пустые фантики, не обеспеченные товарами потреблять невозможно - они бесполезны в смысле потребления, и система, которая допускает такой отрыв обречена на быстрый самослив. Такие финансовые операции имеют смысл только если этим фантикам всегда можно сопоставить реальный товар, что означает просто прямое ограбление других стран при помощи таких операций. В конечном итоге внизу этих виртуальных операций обязательно должен находиться реальный цикл Карно. И т.ж как двигатель внутреннего сгорания ни как не станет вечным двигателем от произвольной степени продвинутого цифрового управления, так и все финансовые операции ничего не меняют в существе процесса.
>>Т.е нужен труд, который можно использовать, он играет роль топлива, а рынок сбыта будет холодильником.
>
>Посложнее. Не только труд топливо. Там и капитал, и технологии, и знания, и "производственные отношения" - много чего есть. Даже, наверное, спрос - он тоже в "источниках тепла" должен быть.
>В "холодильниках" - конечные потребители лишь. ИМХО.
капитал это и есть труд человека. всё приобретает стоимость и ценность только при помощи человеческого труда. Конечно, продажная цена от себестоимости может очень сильно отличаться, но это не влияет на вопрос
Когда я говорил о рынке сбыта я и имел ввиду конечных потребителей.
>>...речь шла о том, что отставание преодолевать придётся долго.
>
>Для этого важно направление вектора. В одном случеа - "долго", во втором - "никогда", так как надо быть, чтобы догонять.
Это риторическое утверждение.
>>И самое важное, китайцы имеют доступ к западному рынку, чего не было у СССР, и не СССР был тому виной.
>
>Очень спорный тезис. СССР - ИМХО - более чем наполовину сам себе источником губительных проблем был. В том числе и этой, технологической.
>Кстати - доступ был и у СССР. Толку от того доступа было... мало, мягко говоря.
О том как использовал СССР свою долю рынка, и за счёт чего он заполнял много раз говорил и Куракин, и СГКМ, я не буду лишний раз поднимать известную тему, но в любом случае СССР завоевывал её, а не получал в подарок. И именно в противостоянии с СССР и для выстраивания фронта этого противостояния Китай и все прочие тигры, драконы, европейцы и прочие получили долю американского рынка, который даже сегодня составляет не менее 40% мирового рынка, а сразу после войны был и вовсе на уровне половины мирового рынка. Без СССР никто не получил бы ничего, а сейчас просто существует определённое разделение этого рынка, которое вскорости должно измениться, т.к США больше не может потреблять в два раза больше того, что производит. А в схлопывающейся доле рынка может как раз поместиться вся Европа.
И говорить о том, что вторая экономика мира, имеющая космос и много чего другого не достигла ничего в экономике находится за гранью разумной аргументации, это идеолохема.
>> СССР подошёл к такому моменту в своём развитии, когда инженерная и научная элита должна была стать...
>
>Сперва она должна была быть. Но... старательно не допускали ее возникновения. Некоторые.
>Впрочем, с "простой" рабочей силой - тоже проблемно так было...
Я тут в Армении на каждом шагу вижу результат того, что раньше инженерная и научная элита была, а теперь её нет. Т.е когда давно, в порыве безумия и/или максимализма я мог считать/говорить, что этой элиты нет, но сегодня сравнивая с истинным отсутствием, ясно видно, когда элита была, а когда её нет. ИМХО сейчас, спустя столько лет руления и педалирования либералов не стоит отрицать очевидные вещи.
То же самое про простую рабочую силу. У меня есть знакомые в Бюраканской обсерватории, и любая работа для их обсерватории выливается в то, что сначала ищут деньги, а когда их находят, оказывается, что их невозможно потратить, т.к напрочь отсутствует все рабочие, имеющие хоть какую либо квалификацию.
В нашей фирме, которая есть филиал тнк, по роду работу мне приходится очень часто наблюдать работу зарубежных пролетариев, которых уже приходиться импортировать для многих пролетарских операций, т.к местных как я уже говорил практически не осталось... Никто мне не докажет, что они имеют хоть какое преимущество перед советскими работниками, скорее категорически наоборот.
Кургинян исходя из Вебера очень ясно говорит о том, что рыночная экономика существует до тех пор, пока (на планете) существует население, воспитанное в Традиции. Где там на Западе что либо традиционное ? Там все уже бизнесмены, только с разным доходом, и это значит, все норовят меньше сделать больше получить, и это никак не способствует качественной работе и повышению квалификации.
>>СССР разрушили именно в момент когда назрели изменения...
>
>Он разрушился когда "ниасилил" найти выход из нагороженных и запущенных идеолухами проблем.
Из любой проблемы можно найти выход, тем более запас прочности у СССР был на многие десятилетия вперёд, вся Россия живёт проедая советское наследство, и всё ещё не проест.
А вот Армения уже начала сталкиваться с тем, что нужно самой находить деньги на жизненно необходимые проекты - строительство новой ААЭС, строительство железной дороги в Иран. А это означает найти многие миллиарды долларов.
>Причем "верхи" нашли свой выход "для избранных", а низы... тут веселее ситуация. Так что - я вас там неспроста спросил про "поиски экологической ниши". ;)
Я просмотрел несколько ваших ответов и не нашёл самого вопроса, так что вам, наверное, надо сформулировать его снова.
>>Сейчас же более или менее ясно, что надо было/надо делать.
>
>Только время ушло. А делать надо то (и еще поза-позавчера) что не позволили бы сделать. Чистоты идеи ради.
Я уже говорил про запас прочности СССР - он спокойно прожил бы ещё много десятилетий, и за это время нашёл бы решения своих проблем.
