Оттуда конечно видно далеко.
Только речь шла о том, что в мышлении надо опираться на результаты мышления других людей. В рамках христианства возможно только одно предположение о том месте, где вы ищите единомышленников - Не существует неодушевлённых предметов, бывает мало водки.
Башенный кран и море водки - гремучая смесь, и мир выглядит таким неожиданным!
>>>Что-то вы не то говорите. В матанализе нет фамилий. ;)
>>
>>Есть производные
>
>От фамилий? Это свежая струя в теории. :)
Есть понятие производной в матанализе
>>Всё, что вы имели ввиду, уже произошло лет этак больше 20 назад
>
>И что? "в целом это все недостоверно" стало, в итоге этих 20 лет прошедших?
Похоже с вашей высоты только вы можете понять ваше замечание
>>Нет, давайте подробно, это не способ аргументации.
>
>Ага. Ошибка в програмном коде - воспроизводится единообразно. А в истории ошибки людей - то как трагедия. то как фарс...
>Ну. даже, не знаю - как вам понятнее-то объяснить.
Плохо вы знаете программирование - существуют тысячи причин для совершенно непредсказуемого поведение ошибочно написанного кода. Скажем нарушение доступа к памяти может выдавать совершенно произвольные ошибки.
К тому же существуют самомодифицирующиеся программы.
Но всё это к делу не относится. Я говорил о некой близости в принципах построения механизмов интеграции обществ, и в принципах построения ОС умеющих эффективно пользоваться распределёнными ресурсами и приложениями написанными для разных ОС
Ваши намёки на возражения непонятны - нужны полноценные возражения.
>>Если бы вы хоть намекнули с какой же мировоззренческой позиции вы с ним не согласны...
>
>Очень раздражает обилие "завернутых псевдообъяснений" у товарища философа.
>Он бы к Окаму сходил - сбрить лишнее. :)
Значит вы плохо читали его работу. Как раз об этой методической проблеме он ясно выражается и объясняет методику обхода этой проблемы. Для этого он даже новую дисциплину создал - "логическую социологию".
Содержание мышления имеет общественную природу, и полностью от этого ни куда не уйти. С этой проблемой столкнулись даже создатели КМ,и Окам им ничем не помог
>>А в России уже лет 200 о родной философии только говорят, для напримера.
>
>Честно говоря, Я вообще не вижу места для философии. Точнее, то что полезно и востребовано - было еще при античных греках обнаружено. К нонешним временам - на это полезное нагромоздили много... "удобрений". Старались титаны... да.
Они плохо старались.
>>СГКМ называет работу Гумилёва примордиализмом, Сукачев завтра назовёт работу СГКМ полимиитизмом...
>
>И "х" с ними. Не в названиях дело, вы же это отчетливо подозреваете. :)
Я говорю о подходе к делу - надо уважать интеллектуальные и духовные достижения предшественников, и тогда работа ученных будет идти на пользу обществу
PS. Я много раз говорил, опираясь на мнение Аверинцева, при обсуждении карнавализации - желание шутить и содержательно вести беседу доступно не многим, смех незаметно смещает точку зрения, и вместо одной мысли получается другая.
А учитывая ваш стиль смутных намёков всё становится вообще безнадёжно - небольшое смещение в такой ситуации меняет смысл и внутренние связи ваших фраз, и потому разговор, как всегда, после пары итераций перешёл в бесполезный трёп .
