пассионарность это способность менять поведения людей
>Вы, в отличие от меня, видите в понятии пассионарности какой-то смысл. Смогли бы вы ответить, чем пассионарность отличается, например, от голода, толкающего людей на действия по его утолению? Рассматривая это чувство (потребность), как ключевое, вполне можно описать рождение, развитие и гибель этноса, через этапы сотрудничества, накопления и удовлетворения, когда увеличение количество питания приводит к качественному состоянию (послеобеденной дрёме).
пассионарный человек преодолевает давление инстинкта самосохранения, и его поступки определяются не биологическими потребностями, а какими то своими иными целями и побуждениями. Пассионарии способны менять поведение окружающих людей, например.
Социология, написанная исходя из предложенных вами импульсов вполне себе существует - это социология социализма, написанная А.Зиновьевым, потому и напрягаться для представления такой работы не нужно. Скажем можно прочитать его работу "Коммунизм как реальность", что бы познакомиться с этой социологией. Но если сравнить с реальным советскими обществом - несмотря на выдающиеся научные способности и несмотря на то, что эта работа является выдающимся научным трудом, явно видно, что в результате мы имеем карикатуру на советское общество, хотя А.Зиновьев, как ему кажется учёл и альтруизм, назвав его эгоизмом с иным знаком.
А карикатура получилась потому, что из трёх человеческих типов - пассионариев, гармоничных пассионариев, субпассионариев, А.Зиновьев выбрал в качестве эталона человека субпассионария, думая, что получит из него пассионарный тип изменением знака. Но субпассионарии не могут менять поведение людей, и это очень важное отличие между типами людей, их вклад в динамику поведения людей совершенно отличен.
Эта способность прямо связана с энергичностью пассионариев, благодаря которой они превосходят импульсы собственной биологии.
Просто именно в социологии, в отличии от антропологии, влияние фактора пассионарности не учитывали. Хотя вот вам работа о Филипе Риффе Д.Узланера - "От Фрейда к «Сакральной социологии»: учение Филиппа Риффа". Харизма вполне соответствует гумилёвской пассионарности, но Рифф это социолог, просто он не закрывал глаза на то, что человеческая личность определяется конструкцией и устройством его подсознания, и именно из этого создаёт социологию
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313069.htm - "Более формальное объяснение" там говориться о пассионарности с точки зрения способности к адаптации в сложных условиях. Разве не очевидно, что способности пассионария совершенно отличны в этом смысле от способностей субпассионариев ?
>>Насчёт же теоремы Гёделя - вряд ли она способна описать людей и их познавательные способности. Логика скорее описывает часть нашего мышления, его формальную, техническую часть, но уж никак не способна описать само познание, и то, что с этим связано.
>
>Если мышление (логика) есть отражение реальности, то доказательство, при выполнении законов логики, показывает, что в реальности есть непреодолимая преграда. Рассматривая элемент системы, невозможно установить свойство всей системы (вариант интерпретации теоремы), следовательно человек, как элемент общества не может познать его.
логика отражает уже познанную реальность, в момент познания логика это последнее, что используется.
ну а теорема Гёделя на мой взгляд это нечто похожее на апории Зенона о движении, возникшие в следствии отсутствия аппарата бесконечно малых. В человеческой истории известны и диалектические типы логики, и не только у европейцев. А такие типы логики пока в математике не нашли своего отражения.
