>>> Ваши построения весьма цельны, но, как мне кажется, лишены, или я её пока не нашел, метафизики. Под метафизикой, в данном случае, я имею в виду начальную точку, где вы рассчитываете на понимание, и откуда, следуя вашей логике можно прийти к вашим выводам. Судя по этим выводам, исходные точки у нас с вами очень близки.
>
>>Я как религиозный человек пока довольствуюсь метафизикой по умолчанию, содержащейся в христианстве, эта темя ещё не вызвала во мне потребности заниматься ей столь подробно. В любом случае это требует большего знакомства с классической и современной философией, что бы не изобретать велосипед.
>
>Я имел в виду несколько другое.
>Я уже который раз перечитываю некоторые ваши статьи и вижу, что «рельсы» хороши, но нет «отправной точки» из которой я мог бы по ним вместе с вами «катиться». Приходится домысливать нечто свое, следующего вида.
>Есть понятные и близкие абсолютно всем понятия – выживание и разум. Существуют способы, как с помощью второго обеспечить первое. Эти способы сложные и неочевидные, но логичные, что гарантирует то, что пусть не скоро, но они станут достоянием всех мыслящих. Дальше уже «катимся» вместе с вами. По пути становится понятно, что коммунизм – царство разума, что СССР-социализмы – промежуточные станции на пути к нему и развитие общества-организма (сверхобщества). Что пассионарность – убежденность в правильности, поле пассионарности – «инстинкт», наведенный этой убежденностью, а религия (желаемая) – способ привить этот инстинкт тем, для кого разбираться в правильности, логичности и обоснованности нет возможности. Отталкиваясь от вышесказанного, появляется смысл в том, чтобы реанимировать советский организм, осуждать «циклы Карно» и «энтропию», научно обосновывать те способы и искать формулу убеждения.
У человека есть не только разум, но и бессознательное, это то, что СГКМ и другие обычно называют антропологией, и что в принципе так и есть, только обычно под этим понимается некий статичный набор характеристик, хотя проблема гораздо шире - это вся конструкция человека, целиком. Но европейская культура избегала этого понятия, т.к это культура умирающего суперэтноса - с точки зрения теории пассионарности европейский суперэтнос давно должен быть мёртв, сроки жизни этноса в нормальных условиях 1200+-100 лет. И убийство религии во время Реформации, когда вырезали половину европейского населения этому лучшее доказательство.
То же самое можно сказать и по другому - с точки зрения обычной политической теории Модерн не занимается изменением человека, значит он сосредоточен на сознании.
Все великие цивилизации - христианская,буддистская индийская,китайская, мусульманская имели свои йоги(для православия это исихазм, для мусульманства это суффизм), позволяющие комплексно воздействовать на всю психику человека.
Потому коммунизм и любое следующие общество, наследующее Модерну, даже Контрмодерн будет активно влиять на всю человеческую психику, только Контрмодерн будет это делать по видом НЛП, все методы которого являются переинтерпретироваными в понятия европейской культуры методы из йоги, но лишённые той общности, системности, которую всегда имеет внутри себя любая система йоги.
Религии изучают индивидуальное спасение/развитие, а я думаю, что раз уж общества-организмы являются организмами, они тоже должны двигаться той же дорогой к спасению/развитию, но с спецификой вытекающей из того, что они коллективные субъекты. Т.е это разновидность коллективного спасения/развития.
Вопрос в том, что атеизм надо преодолевать, с помощью атеизма/материализма невозможно построить общество, способное к развитию, так как материалистическая философия не содержит в себе источника развития. Единство и борьба противоположностей, как и любой другой алгоритм, развития не создаёт, развитие создаёт только разум. Иначе приходим к абсурду вечного и гарантированного саморазвития, если принимать общий потенциал развития вселенной больше нуля, или к другому абсурду постоянного самоуничтожения, если принимать общий потенциал развития вселенной равной нулю.
Вопрос только в том, что бы осознать, что наука не имеет отношения к материализму, причинность не имеет отношения к материализму, что существуют идеалистические философии, вполне принимающие существование объективного мира.
Да и наука может сильно отличаться от нынешней - ведь наука рождается как философская концепция достоверного знания, и могут быть совсем различные решения такой постановки задачи.
Т.е моя метафизика заключается в отвязке от материализма, в понимании того, что без Бога, без внешнего разума, развития в Вселенной нет, и ни одна концепция существующая на сегодняшний день, такого объяснения не даёт - ни теория эволюции в биологии, ни единство и борьба противоположностей. Если же оставаться в рамках практики, то я показал, что весь механизм развития общества Модерна/рыночной экономики сводиться к эксплуатации, не возобновляемого в рамках Модерна, пассионарного потенциала общества.
А пассионарность, если проследить истоки этой идеи, в конце концов упирается в концепции йоги и сводиться к одному из факторов, которым оперируют такие системы - обычной парой является форма и энергия
>А без этого я «стопорюсь» уже на уровне религии, как фактора развития пассионарности, не понимая, зачем её развивать (и можно ли?) и для чего в таком случае нужна религия. Если же там «все от бога», или просто «используя бога» в личных целях, тогда какая польза в наведенных инстинктах и в пассионарности на их основе для возрождения советского общества-организма?
> Конечно, я допускаю, что могут быть и другие основания.
