|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
23.09.2011 13:59:30
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: венигрет какой-то, ну да попробую откомменитировать в меру понимания
>Советские автомобили экспортировались дешевле металлолома (1000 долларов за штуку).
Унылый звиздёж
Ссылка на текущие цены на скрап и чушки на Чикагской бирже:
http://www.metalprices.com/freesite/metals/fe/fe_chicago.asp
до 2000-х цены на скрап в долларах были раза в 4 ниже. А уж почем шел скрап в 70-е - желающие могут сами покопать. В начале 70-х цена нешредированного скрапа самовывозом могла доходить до 50 USD за тонну и менее.
ВАЗ-2101 в 1972 - 1050 инвалютных рублей, что по курсу соответствовало примерно 2300 USD (почему хорошо помню - как раз в 72 машину покупали на "чеки" - каталоги по дому валялись), цены за бугром не сильно уходили от этой суммы, цена во Франции по каталогу в начале 70-х - от 12 до 14 тыс. новых франков, а вот к примеру "Нива" в Зап. Германии в начале 80-х - 22-25 тыс. DM.
>Розничная цена цветного телевизора была 600-800 руб, его ЧАСТНИКИ в конце 80-х покупали за свои деньги по розничной цене и с выгодой для себя продавали в Польше, нашпигованной ЗАПАДНЫМ ширпортебом еще с 70-х.
Факт, пшеки в конце 70-х мели советскую электронику и электротехнику в фантастических количествах, помню "польские ФИАТы" (по размеру половина "горбатого Запорожца") под крышу забитые коробками с транзисторными радиоприемниками, переносными телевизорами, электрокофемолками и прочей ерундой, которая тогда мирно пылилась на полках отечественных магазинов на Украине.
>Ничего из СССР без коммерческой выгоды не экспортировалось. В ОТЛИЧИЕ от Рашки, в которой фанатики цукановы, но только у власти, поставили цель ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ работать только на экспорт, какие бы убытки это стране не приносило.
Ну это какие-то странные фантазии, насчет "любой ценой на экспорт".
>Сюда относится ВСЕ:
>- Супержет
В пиар компнии "Суперджета" действительно в очень большой степени чувствовался залихватски-экспорториентированный перекос, но у меня есть сильное подозрение, что это в значительной степени прием, использованный ГСС для привлечения госденег, ибо у наших властьпридержащих крепко зачековалось в мозгу, что достойны финансирования только международные и "конкурентные на международном рынке" проекты. Ну а потом уж хвост стал собакой крутить ...
>- пшеница
так ведь выгоднее торговцам на экспорт-то, никто пинками не заставляет, через продразверстку не изымает - вот шум вокруг этого восторженный "АхЪ мы экспотритуем пшеницу, ахЪ, как при РКМП - кормим полЕвропы" - он как-то обескураживает. Но шум-шумом, а бизнес - бизнесом.
>- наноразработки Сколково
Очень интересно было бы узнать, какие "наноразработки Сколково" успешно экспортируются (хотя бы по демпинговым ценам) :)
>- металл
а вот это не надо, в те времена когда отчечественный потребитель стоял раком, только экспорт позволил выжить крупным металлургическим предприятием, вроде Череповецкого металлургического комбината, у которого в 90-х чуть ли не 100% продукции шло на экспорт. На фоне удручающего пейзажа всеобщего упадка Череповец тогда выглядел каким-то экономическим чудом.
>- вооружения.
Да, вооружения. Что можем - то и продаем.
>Прибыль - копеечная, никого в России этот экспорт не кормит,
Ага-ага, не кормит. Я вот смотрю окрест и вижу: брат с женой работают на экспорориентированном предприятии, неплозо зарабатывают, лишившись экспорта, контора бы накрылась медным тазом, и чем бы они кормились - пособием по безработице? Племянница - то же самое. Сын студент - подрабатывает на предприятиии, занимающимся поставкой оборудования для АЭС - 75% выручки у них от экспорта. Коллеги, поставляющие нам довольно специфическое оборудование, в условиях российских реалий 90-х умерли бы со своим хайтеком, не будь экспорта в Японию и Австралию. Да и я еще несколько лет назад получал 50% з/п можно сказать от экспорта, пусть и довольно специфического, экспорта знаний тсзть, что позволяло мне и квартиру снимать, и семью прокормить. Ну никого не кормит, совсем никого.
> Просто фанатичный символ веры - ЧТО-НИБУДЬ, да на экспорт.
Не без того - есть такой символ веры еще с советских времен.
>Пример пшеницы я уже приводил - ее производство и экспорт - это позор, потому что вывозить надо продукцию ВЫСОКОЙ переработки. Вывозя пшеницу, РФ ввозит 40% всей ЕДЫ.
Ну дык, специализация. Растениеводство в России действительно имеет большие перспективы, хотя вывозить пшеницу при таком мизерном с/х производстве, конечно, наверное неразумно, но это уже тонкие материи.
>Супержет полностью провальный проект. При том что машина хорошая!
Непнятно, как проект может быть полностью провальным, если машина хорошая? Уж что-то одно и двух.
> Но на Западе ее не возьмут - особенность рынка, спесь западных потребителей, мифы о "безопасности", которая якобы у нас хуже.
Может возьмут, может и не возьмут. Если ориентироваться на вопли в сети офисных хомячков - конечно не возьмут, а если на комментарии менеджеров авиакомпаний - налицо осторожное ожидание, как-то оно пойдет. Да и не на Западе свет клином сошелся "Запад" - это 20% потенциального рынка региональной авиации, остальные 80 что, ничего не значат?
> Для внутреннего рынка машина дорогая.
Не дороже своих западных визави, точнее, несколько дешевле. А почему, собственно, она должна быть существенно дешевле, даже будучи сделанной целиком из отечественных комплектующих, или у нас труд рабочих намного ниже, чем в Китае и Малайзии, или управленческий гений достиг таких высот, что накладные расходы ничтожны по сравнению с таковыми в США и Канаде?
> Деньги выброшены на ветер.
Совершенно необоснованный вывод. Самолет сделан, КБ собрано, даже если не окупится в качестве коммерческого проекта, технический задел пригодится в дальнейшем.
>Т.е. машина негодна НИ ДЛЯ КАКОГО рынка.
Совершенно непонятно почему.
>При этом все нутро - импортное, т.е. работу русским ученым и инженерам не дали,
Вот-те на ... А проектирование всего агрегата, а двигатель, а значительная часть комплектующих?
> а ТОЛЬКО ЭТО имеет ценность в уважающей себя и свой народ стране.
Надо все же отдавать себе отчет в том, что ssj следует за общей тенденцией авиастроения, с такой точки зрения можно раскритиковать и "Дримлайнер", в котором "почти ничего американского".
>При этом проект съел огромные бюджетные деньги,
Строго говоря не "съел", потому что деньги были получены в виде длинных кредитов, хотят и непрямые субсидии были немаленькие. Вот если кредиты вовсе не вернутся, тогда точно, "съел".
> которые можно было потратить на то, чтобы дать работу именно русской промышленности и науке - Ту-334.
Ту-334 симпатичный самолетик, но, по практически единодушному мнению специалистов, в нынешнем виде коммерчески абсолютно непривлекательный. Если б лет 10 наза в него начали закачивать деньги и полностью переработали - ну м.б7 что-то и вышло, тогда бы "критика" звучала так: "Проект СуперТу-334 съел огромные бюджетные деньги, которые можно было бы потратить например на то, что продавалось бы и давало работу русской промышленности и импульс КБ - несостоявшемуся проекту SSJ"
>ВПК - полтора самолета и танка продадут на экспорт, а российская армия купить не может.
Купить не может потому что денег нет на покупку, а не потому что ВПК ислкючительно экспорт-ориентировано, чтоб потратить, надо заработать, хотя бы и экспортом оружия.
> Последний МАКС это прекрасно показал :)
???
>- еще пример - железные дороги. Вместо того, чтобы создать много рабочих мест в России, достроить БАМ, решить этим много проблем стратегической безопасности и ЗАРАБАТЫВАТЬ ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ транзитом в Европу китайского и японского экспорта (как и планировалось в СССР), деньги выкинуты на проекты типа как в Ливии.
Ну в данном случае деньги выкинуты правительством Ливии, да и вообще предвидеть что там случится без магического шара было в момент заключения контрактов по строительству ЖД очень сложно (а переговаривались лет 10). Насчет того что БАМ планировался для превозки японского и китайского экспорта в Европу - впечатлен, открытие.
> ПРичем ДАЖЕ ЭТО уже утрачено, потому что защищать свой бизнес политически РФ не умеет,
Не только бизнес, увы. Но с другой стороны, ну и что? Если экспорт копеешный, мы ж ничего не теряем, теряя рынки :)
>А почему в СССР так мало занимались парогазовыми установками в эл/энергетике?
>Вроде бы еще в 50-годы обосновали теоретически, что КПД ПГУ до 2 раз выше.
На 10-20 процентов в генерации электричества при существенном возрастании капвложений. В СССР больше на теплофикацию нажимали - выгоднее с учетом специфики при тех же капвложениях.
> И выбросов чуть не на порядок меньше.
Потом у что работают на газе, а не на угле или, скажем, торфе, а не потому что парогазовые :)
> А построили всего пару-тройку экспериментальных. Даже в сраной либерашке с десяток уже понаделали и еще столько же делают.
Потому что а) технология реализации парогазового цикла существенно продвинулась, б) ТЭС переориентировались с угля на газ, в) топливо вздорожало - стало выгодно тратиться на капвложения
В общем форум - какая-то "битва железных ламеров".