|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
28.10.2011 12:12:11
|
|
|
Рубрики
|
Хозяйство;
|
|
Re: Данные по...
> Я предпочитаю, чтобы мои пенсионные сбережения воплощались не в виртуальном достоянии Пенсионного фонда, а в реальных производствах и работающих на них людях - моих детях, в частности.
ОК, мои пенсионные сбережения вложены, например, в виде портфельных инвестиций в основном в акции автозаводов, электронную промышленность и ТЭК. А ваши?
>И выплачивались бы "пенсии" нашими детьми своим родителям,
Т.е. вы за отсутствие пенсионной системы вообще?
>>Мы про что, про бездоходную инфраструктуру или про крупные проекты вообще?
>
> Про осуществление крупных проектов частными инвесторами. Они не будут вкладываться в необходимую инфраструктуру, потому что с нее прямого дохода не получишь.
Опять 25, что такое "необходимая инфраструктура"? Скажем, для завода "необходимая инфраструктура" - ж/д ветка от магистрали до склада, не будут вкладываться?
> Так кто будет обустраивать территорию на деньги частных собственников? Государство, местное сообщество?
Sic.
> Тогда эти собственники должны платить столько, чтобы хватало не только на житье, но и на обустройство территории, а они сегодня не платят и на житье.
Именно, как во всяких фрицляндиях и пиндустанах принято.
> На кой вообще тогда сдались эти собственники
Чтобы что-то производить, "предпринимать".
>и их деньги,
Их деньги нужны для того чтобы строить общую инфраструктуру и организовывать крупные проекты, сами же писали.
> если государство само может напечатать денег по потребности,
Последствия запуска печатного станка на всю катушку несколько неприятны.
> и местное сообщество и государство сами должно организовывть все необходимые, поддерживающие и развивающие инфраструктуру предприятия.
Ради бога, кто-то мешает? Устраивайте. И частный капитал пусть устраивает. И пусть расцветают все цветы.
> Короче если собственник не хозяин - то он нафиг не нужен обществу. Лишнее звено.
Мне непонятно что вы имеете в виду когда пишете "собственник - не хозяин". В чем глубокая разница?
> Вот поэтому чужие собственники не будут ничего развивать на местах, если уже не развито до этого.
Чего ничего? Автодорого обего пользовнаия - не будут, а какую-нить электростанцию или платную дорогу - вполне.
> На современном Западе с приобретением нового жилья так же плохо, как в России и еще даже хуже.
Да ладно пургу уже нести. Каждый может псмотреть процент личных домовладений в любой западной стране (оплученных не в ходе приватизации, а купленной в течение жизни) и о чудо ... работает!
> Ибо в России еще жилье можно построить самим и не покупать его ни у кого - а на Западе местный тоталитаризм этого не дозволяет.
Ерунду пишете. Стройте наздоровье - будьте сами подрядчиком и сами рабочим, если хотите. Вот только это невыгодно, как правило, разделение труда не зря придумали.
>А во всяких разных дикокапиталистических америках люди, выгнанные из "купленного" жилья селятся в палаточных лагерях вдоль железных дорог.
И каков процент выгнанных? В целом, насколько я заметил, ситуация с доступностью жилья для рабочего народа в Америке куда как лучше чем в блогословенном отчечестве.
> За чужой, тем более за нащ русский счет, действительно не положено.
Опять запутываете. Вы вовобще читаете, что вам пишет, положены или не положены нфраструктурныек проекты тем, кто и так неплозо живет. Если нет, то что мы тут из пустого в порожнее переливаем относительно проблемы "отсутствия на Западе инфраструктурных проектов".
> Я хочу, чтобы они наконец стали решать свои проблемы за свой счет, а не паразитировать на других.
Я тоже хочу, чтоб все по-честному и благорастворенье воздухов.
> Тогда бы у них и проекты пошли.
С чего бы, если денег у вас убавится, то и среализацией проектов, возможно, будет сложнее.
> Потому что России не нужно сбагривать свои невосполняемые ресурсы за границу - у нее итак профицит платежного баланса - экспорт почти в два раза превышает импорт.
Это другой вопрос. Проект - просто труба, которая позволяет маневрировать сбытом газа безотносительно пожеланий левой наги мелких восточноевропейских царьков. А уж как ее заполнять - вопрос другой.
> Я не вижу в чем вообще состоит проект - если одни семена ( нормальные) заменяются в том же количестве на другие (фальшивые). Что нового от этого появляется?
Новая технология агротехники. И почему вы называете семена от "Монсанто" фалдьшивыми?
> Потому что инвестиции - это не переменный, о основной капитал, выражающийся в прибытке реальных материальных активов, а не виртуальных. Переменный капитал служит только обмену. Это не инвестиции сами по себе.
Эк, загнули, это даже мне не разогнуть ... пассонс. Давайте о более приземленных материях.
>>Ну почему же хило? Самолеты строят,
>
> те, что давно спроективроали?
Ну не в 60-е же :) A380 и B787 - весьма прорывные проекты. Свежие. Чего вам еще надо - русалку?
> Из интернета.
:) Это из разряда "вот мне вчера одна бабка говорила".
> Кончтруктивность - регение назревших проблем.
Является ли снижение потребления невосполнимых ресурсов назревшей проблемой? В ЕС в течение ближайших 5 лет инвестируют 1 трлн. (!) евро в альтернативную энергетику, это просто пример. Для вас такой проект достаточно конструктивен и достаточно крупен? Иди надо 10 трлн. за 1 год?
> Размер - размер реального прибытка основного капитала.
Т.е. это может быть и 1 рубль, и 1 млрд.?
> В проекте Монсанто такого прибытка нет вообще.
Откуда вам известно? Чтобы производить семена, удобрения, ядохимикаты, надо иметь где все жто производить - это основной "твердый" капитал Монсанто. Чтобы производить и продавать семена, ядохимикаты, удобрения и технологию их применения надо эти технологии разработать и владеть ими (на основании патентов или закрытых know-how) - это "мягкий" капитал "Монсанто". Оба вполне себе основные.
> Замена одого ( хорошего) на другое ( плохое).
Я не берусь судить за специалистов в области агротезники, которые, по-вашему, дружно меняют "хорошее" на "плохое". Может жто не все они дураки, а тсзть вы не слишком копенгаген в сельском хозяйстве?