От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 27.10.2011 18:24:32 Найти в дереве
Рубрики Хозяйство; Версия для печати

Re: Данные по...

>> Да потомув это вдруг, что современные собственники любят гарантии вложения своих капиталов, а рисковать не любят.
>
>Все любят гарантии вложения сових капиталов. Вы, поди, тоже не против, чтоб ваши пенсионные сбережения вкладывались надежно. Что не исключает наличие массы венчурных фондов, в которых на 1 удачу - 10 провалов.

Я предпочитаю, чтобы мои пенсионные сбережения воплощались не в виртуальном достоянии Пенсионного фонда, а в реальных производствах и работающих на них людях - моих детях, в частности. И выплачивались бы "пенсии" нашими детьми своим родителям, или на худой конец из госбюджета ( если нет детей по уважительным причинам), а уж никак не с фальшивых пенсионных Фондов, которые только усугубляют ситуацию и с без того малым деторождением.


>> Поэтому государство им должно всю инфрастрпуктуру на месте создать - тогда они непосредственно в данное производство и вложатся.
>
>Мы про что, про бездоходную инфраструктуру или про крупные проекты вообще?

Про осуществление крупных проектов частными инвесторами. Они не будут вкладываться в необходимую инфраструктуру, потому что с нее прямого дохода не получишь.

>> Да просто современнные собственники денег - не хозяева, потому что давно оторвались от почвы и превратились в экономических пиратов. Зачем им обустраивать территорию - она для них чужая.
>
>А это не дело "собственников", обустраивать территории.

Поэтому я и говорю, что раз хозяев сменили эффективные собственники, то никаких серьезных инвестиций ожидать и не приходится.

Это патернализЪм в чистом виде у вас "добрый зозяин построил больничку". А не пошли бы они подземным переходом - добрые хозяева, пусть платят честно налоги и зарплаты, а уж как нам обустроить территорию на эти деньги - разберемся, на всех уровнях финансового управления, от личного бюджета до федерального.

Так кто будет обустраивать территорию на деньги частных собственников? Государство, местное сообщество? Тогда эти собственники должны платить столько, чтобы хватало не только на житье, но и на обустройство территории, а они сегодня не платят и на житье. На кой вообще тогда сдались эти собственники и их деньги, если государство само может напечатать денег по потребности, и местное сообщество и государство сами должно организовывть все необходимые, поддерживающие и развивающие инфраструктуру предприятия.

Короче если собственник не хозяин - то он нафиг не нужен обществу. Лишнее звено.

>> Это нужно только местным жителям - она для них своя.
>
>Истину глаголите. И я о том же.

Вот поэтому чужие собственники не будут ничего развивать на местах, если уже не развито до этого.

>> Сегодня неубыточные для собственников денег инвестиции убыточны для граждан, так как инвестиции делаются не с целью их жизнеобеспечения. Оттого сегодня так мало нуждающихся в жилье людей въезжают в новые дома и квартиры, пострпоенные методом коммерческих инвестиций.
>
>Ну, знаете, наше отечественное безобразие никак нельзя ставить образцом, во всяко-разных дикокапиталистических америках люди жилье покупают и покупают ...

На современном Западе с приобретением нового жилья так же плохо, как в России и еще даже хуже. Ибо в России еще жилье можно построить самим и не покупать его ни у кого - а на Западе местный тоталитаризм этого не дозволяет. А во всяких разных дикокапиталистических америках люди, выгнанные из "купленного" жилья селятся в палаточных лагерях вдоль железных дорог.

>> Кого он обеспечивает - тех, кто и так чрезмерно потребляет?
>
>То есть если кто-то, по вашему мнению, "чрезмерно потребляет", то ему и инраструктурные проекты не положены?

За чужой, тем более за нащ русский счет, действительно не положено.

>Так что ж вы хотите от западных буржуев, не пойму, коль скоро у них все чрезмерно потребляют. Или у вас как раз к странам Запада претензий нет? Запутали вы меня.

Я хочу, чтобы они наконец стали решать свои проблемы за свой счет, а не паразитировать на других. Тогда бы у них и проекты пошли.

>> Это к тому же российский проект, причем изменнеческий.
>
>Он не российский, он российско-германский, паевое финансирование. Со стороны германии основные финансисты - инвестфонды и банки с частным капиталом. И почему "изменнический", кстати?

Потому что России не нужно сбагривать свои невосполняемые ресурсы за границу - у нее итак профицит платежного баланса - экспорт почти в два раза превышает импорт.

>> Типа заменила нормальные семена на фальшивые с целью захвата продовольственного обеспечения сотен миллионов людей с целью их поработить? В качестве крупного пиратского проекта это подойдет.
>
>Вы по зоду дела не меняйте тревбования-то. Просили пример крупного проекта, получите, что вы подразумевали я угадать не могу.

Я не вижу в чем вообще состоит проект - если одни семена ( нормальные) заменяются в том же количестве на другие (фальшивые). Что нового от этого появляется?

>> Если говорить о реальных инвестициях - то просто жуть как недостаточно. Портфельных то конечно с избытком.
>
>Опять вы меня запутали, почему жто "портфельные инвенстиции" "нереальны" - деньги что ли другого цвета? :)

Потому что инвестиции - это не переменный, о основной капитал, выражающийся в прибытке реальных материальных активов, а не виртуальных. Переменный капитал служит только обмену. Это не инвестиции сами по себе.

>>Как бурно европейская авиация развивалась в 60-ые годы и как хило сейчас - просто небо и земля.
>
>Ну почему же хило? Самолеты строят,

те, что давно спроективроали?

>проекты проектируют - нормально развивается. Какие-нибудт численные/качественные оценки можете приложить к своему мнению?

Чего они там напроектировали?

>> В ФРГ не смогли найти в 2009 году 90 студентов выпускников для работы в авиационной отрасли.
>
>Откуда дровишки? Звучит весьма сомнительно.

Из интернета.

>> Вы пока не нащзвали ни одного большого конструктивного проекта. Пиратские же и хилые не в счет.
>
>Не понимаю что вам нужно. Дайте критерий "размера" и "конструктивности", пожалуйста.

Кончтруктивность - регение назревших проблем. Размер - размер реального прибытка основного капитала. В проекте Монсанто такого прибытка нет вообще. Замена одого ( хорошего) на другое ( плохое).

>Тогдаи будет предмет для разговора. А то что вам ни дай - ей богу как переборчивая невеста в "Женитьбе" Гоголя "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..."