|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
05.09.2011 14:17:32
|
|
|
Рубрики
|
Хозяйство;
|
|
Re: два замечания
> Нет, мою урожайность и так и эдак крутить нельзя. Все четко. Берешь одни и те же обрабатываемые площади и сравниваеь на них урожайность. Я сравнил в целом среднюю урожайность по обрабатываемым площадям.
Можно-можно крутить. У вас 2 "допустим", 1) "допустим", выведены из с/х оборота наименее урожайные земли и 2) "допустим", урожайность на них была вдвое ниже, чем на остальных землях. А если учесть что и вовсе сравниваются данные достаточно произвольных лет - получается полная кузькина мать. Несерьезно это.
> Но можно сравнивать по каждому конкретному хозяйству. Чай данные от советских времен сохранились.
Ну зачем же по каждому хозяйству, можно по регионам.
> А вот по средней формальной урожайности совершенно точно сегодня нельзя ничего сказать о том, улучшилась ли или ухудшилась культура земледелия.
Воистину.
> Куда уж точнее. Сравнивать одни и те же земли по урожайности.
С чего вы взяли что сраниваете "одни и те же земли", у вас 2 раза "допустим".
>>Можно ввести некоторую среднюю взвешенную урожайность по стране с помощью введения зональных коэффициентов, но вы ж себя этим не затруднили.
> Можно, но для какой цели?
Для того чтобы четко определить невнятное понятие "реальной урожайности". Впрочем, оно никому не нужно.
>Получится примерно тот же результат, что и у меня с незначительными уточнениями.
Это смотря какие изменения считать "незначительными": "незначительные" поправки к тексту в начале топика уже изменили выводы с точностью "донаоборот", тут "тщательнее надо".
> Как это следует из математики.
Даже математика не может работать без исходных данных.
> Я поставил цель просто и понятно показать - что стало с зерновым хозяйство страны за годы "демократии" на доступных цифрах.
Да можно было не фантазировать, средняя урожайность по пищевым культурам, по данным зерносоюза, практически не изменилась по сравн с пятилеткой 1980-1985, по фуражным - заметно выросла. (Это без учета изменения посевных площадей). Цифирью надо наставлять дорогих россиян, а не предположениями.
> И выбрал для этого понятный критерий.
Это который "допустим"?
> Это логичный и обоснованный реальным состоянием сельского хозяйства вывод. Реальное состояние сельского хозяйства ни для кого не секрет.
Живем как в сказке - каждый обыватель знает о реальном состоянии в с/х, космических исследованиях и молекулярной биологии, и с таким апломбом наседает, что специалисты руками разводят в недоумении :)
>Человек задал вопрос - как при таком положении дел могла увеличится урожайность. Я ему и ответил, что никак не могла.
Да я понял-понял, что вы хотели сказать, но ведь неубедительно ответили. Я понимаю6 что ваши доводы вам кажутся убедительными, но вот всем остальным - не очень.
> Это я Вас с Iva перепутал. У Вас выводы более уеренные.
Свят-свят, вы меня еще с покойным ФАФ-ом перепутайте или здравствующим Скептиком ...