|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
05.09.2011 13:08:45
|
|
|
Рубрики
|
Хозяйство;
|
|
Re: два замечания
>> Во-первых мои цифры не с потолка, а получены в результате моих личных знаний, так как я регулярно в данной теме.
>
>В данной "теме" собрались эксперты в области агротехники? По-моему, здесь наблюдается классическая "битва железных ламеров" :)
>>Во-вторых что такое реальная урожайность - я написал. Это когда приводися корректное сравнение - сравнивается урожайность одних и тех же земель, которые обрабатывались тогда и сейчас.
>
>Есть средняя урожайность по стране, есть средняя урожайность по региону, а вашу "реальную урожайность" можно крутить и так и эдак "скажем, в 2 раза больше/меньше".
Нет, мою урожайность и так и эдак крутить нельзя. Все четко. Берешь одни и те же обрабатываемые площади и сравниваеь на них урожайность. Я сравнил в целом среднюю урожайность по обрабатываемым площадям. Но можно сравнивать по каждому конкретному хозяйству. Чай данные от советских времен сохранились. А вот по средней формальной урожайности совершенно точно сегодня нельзя ничего сказать о том, улучшилась ли или ухудшилась культура земледелия.
> Без серьезных численных оценок и введения точных определений далеко не уедешь.
Куда уж точнее. Сравнивать одни и те же земли по урожайности.
>Можно ввести некоторую среднюю взвешенную урожайность по стране с помощью введения зональных коэффициентов, но вы ж себя этим не затруднили.
Можно, но для какой цели? Получится примерно тот же результат, что и у меня с незначительными уточнениями. Как это следует из математики. Я поставил цель просто и понятно показать - что стало с зерновым хозяйство страны за годы "демократии" на доступных цифрах. И выбрал для этого понятный критерий.
>>А не берутся формальные показатели урожайности без учета изменившейся структуры земледелия. Из моего сравнения очень легко понять, что культура обработки земли не улучшилась, а ухудшидась.
>
>Возможно, еще раз подчеркну - слишком много допущений.
Это логичный и обоснованный реальным состоянием сельского хозяйства вывод. Реальное состояние сельского хозяйства ни для кого не секрет. Недостаток техники, горючего, удобрений, малые зарплаты, огромные долги и т.п. Человек задал вопрос - как при таком положении дел могла увеличится урожайность. Я ему и ответил, что никак не могла. И показал, что формальные подсчеты средней урожайности при изменившейся структуре обрабатываемых земель никак не могут говорить об улчшении дел в культуре обработки земли.
>> И любой вменяемый человек, зная в каком состоянии находится сельхозмеханизация, сельскохозяйственная наука и вообще сегодняшнее село, не сделает столь экзотическиек выводы, которые сделали Вы.
>
>И что же экзотическое в моих выводах?
>Их было в этой ветке 4 namely:
>1) из с-х оборота в первую очередь выведены низкорентабельные земли
>2) в рестениеводстве наблюдается прогресс (вообще в растениеводстве, не в нашем частном случае, т.е. прирост урожайности в некоторых "очагах" может быть весьма заметным)
>3) ваши цифры взяты с потолка
>4) термин "реальная урожайность" неопределен
Это я Вас с Iva перепутал. У Вас выводы более уеренные.