|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
05.09.2011 11:49:36
|
|
|
Рубрики
|
Хозяйство;
|
|
Re: два замечания
> Во-первых мои цифры не с потолка, а получены в результате моих личных знаний, так как я регулярно в данной теме.
В данной "теме" собрались эксперты в области агротехники? По-моему, здесь наблюдается классическая "битва железных ламеров" :)
>Во-вторых что такое реальная урожайность - я написал. Это когда приводися корректное сравнение - сравнивается урожайность одних и тех же земель, которые обрабатывались тогда и сейчас.
Есть средняя урожайность по стране, есть средняя урожайность по региону, а вашу "реальную урожайность" можно крутить и так и эдак "скажем, в 2 раза больше/меньше". Без серьезных численных оценок и введения точных определений далеко не уедешь. Можно ввести некоторую среднюю взвешенную урожайность по стране с помощью введения зональных коэффициентов, но вы ж себя этим не затруднили.
>А не берутся формальные показатели урожайности без учета изменившейся структуры земледелия. Из моего сравнения очень легко понять, что культура обработки земли не улучшилась, а ухудшидась.
Возможно, еще раз подчеркну - слишком много допущений.
> И любой вменяемый человек, зная в каком состоянии находится сельхозмеханизация, сельскохозяйственная наука и вообще сегодняшнее село, не сделает столь экзотическиек выводы, которые сделали Вы.
И что же экзотическое в моих выводах?
Их было в этой ветке 4 namely:
1) из с-х оборота в первую очередь выведены низкорентабельные земли
2) в рестениеводстве наблюдается прогресс (вообще в растениеводстве, не в нашем частном случае, т.е. прирост урожайности в некоторых "очагах" может быть весьма заметным)
3) ваши цифры взяты с потолка
4) термин "реальная урожайность" неопределен