От vld Ответить на сообщение
К Штык
Дата 25.08.2011 12:22:56 Найти в дереве
Рубрики Хозяйство; Версия для печати

Re: Сельское хозяйство....

>Надо бы конечно перепроверить, для точности. Цифры то вроде из справочника берутся, некоторые сверил. Но соотносятся странно.

Они еще и интерпретируются весьма своеобразно - такая занимательная арифметика ("6 пишем 5 на ум пошло")

>"- пшеница озимая - 17,5/24,7 млн. тонн.
Солидная прибавка. Больше чем на треть.
- пшеница яровая - 21,1/20,3 млн. тонн.
Паритет.
- рожь - 9/3 млн. тонн. Сокращение втрое. Это хорошо. Признак того, что люди переходят с ржаного хлеба на пшеничный. А вот сто лет назад ели почти один ржаной.

Ну не нравится человеку ржаной хлеб => рожь не нужна и тот кто ее производит - "лох". Поэтому мы рожь из статистики выкидываем невозбранно и радуемся. Но это чистая вкусовщина. Я вот, например, очень люблю ржаной хлеб и исчезновение многих его сортов из продажи меня не радует, как и дефицитность ржаной муки.
Если же сложить все колонки честно выходит для "хлебных" зерновых:
47,6 и 48 ровно, то есть "солидная прибавка более чем на треть" превращается в "практически паритет" на уровне статистической флуктуации.

>- кукуруза - 2,8/3,7 млн. тонн
Больше чем на четверть выросло.
- ячмень (яровой и озимый) - 20,7/18,1 млн. тонн.
Снижение где-то на 1/7. Но учитите, что ячмень у нас - это на 70% кормовая культура, а скота крупного стало меньше. Так что и спрос уменьшился. А человек ячмень вообще когда ест? Кашами какими-то?

Поразительная неосведомленность - эксперт не знает из чего делается пиво и что такое перловая и ячневая каша. Ну не нравится ему ячмень и поэтому не будем его учитывать.

>- овес - 13/4,9 млн. тонн.
Аналогично.

Аналогично, не знает автор про овсяную кашу "Геркулес", которой завтракали поколения советских детей и английских лордов.
Просуммируем "пасынков зернового рынка" (хотя ячмень как в СССР так и в РФ - вторая по значимости зерновая культура). Получится
36,5 и 26,7 - опачки снижение в 1,37 раза


>Мелочь, типа проса, гречки, гороха и риса, я и не считаю. Их и учитывают-то не в миллионах, а в тысячах тонн, в общем балансе они погоды не делают.

Ну да, мелочь, гречиха, рис и просо дают в среднем сумме для пятилетки 1986-1990 (статистики 1985-1990 года под рукой нет) 3,8 млн. т., а для 2006 - 2,2 млн. т. Пару миллионов в тонн сюда, пару туда - вот и получим нужный (априорно предсказанный) результат - чего из? "преимущества социалистического строя" или "капиталистической экономики"? - спроворим-с.
Еще из статистики выкинуты недрогнувшей рукой бобовые - 4.4 и 1.7 млн тонн соответственно.
Если учесть этих "пасынков статистики" анонима - выйдет в сумме

8.2 млн. тонн и 3.9 млн тонн - падение в 2,1 раза

> Замечу лишь, что производство риса упало почти втрое, и это хорошо, т.к. хороший рис у нас хрен вырастишь.

Опять вкусовщина. Рис он разный и краснодарский рис во времена СССР ценился - временами был в дефиците в отличие от импортного. И кстати, откуда почти втрое? По сравнению пятилеток 1986-1990 и 2006 г - на четверть (2.2 и 1.7 млн тонн). Неужели рис так просел за одну советскую пятилетку?

>Климат не тот. Как никогда не вырастить хороший чай или мандарин в Грузии.

Опять вкусовщина - аноним не понимает о чем пишет. "Хороший мандарин" в Абхазии и Грузии растет. По-моему, черноморский мандарин вкуснее своего испанского и марокканского собрата. Чай хороший тоже в Грузии растет, если постараться - аноним вряд ли его когда пробовал6 просто слышал про плохой массовый грузинский чай, да, что было то было, но если кто не жлобился в начале 80-х можно было купить сортовой грузинский чай (от 1 р до 3 р за пачку) - очень неплохой. Кстати весьма ценился (и ценится) очень своеобразный краснодарский чай. А еще чай рос в Азербайджане (сейчас можно купить в РФ - вполне приличный6 не хуже дещевых сортов индийского) и Узбекистане.

> В СССР же чай сажали по идеологическим причинам: "при социализме можно растить что угодно и где угодно!"

Ну это явный бакланопотцит - чай и мандарины в России культивировать начали задолго до СССР и отнюдь не по идеологическим мотивам.

> Ну да, можно, можно... И кукурузу в Сибири тоже можно...

Можно, поциэнт не знает, что Сибирь бывает и южная и кукуруза (хоть и кормовая) растят там тока в путь.

>Возвращаюсь к зерну.
Общий сбор его:
92/78,6 млн. тонн. Итого в 2006-м сбор зерновых - 85% от уровня 1985.
А площадь под зерновыми:
72 689/43 357 тыс. га. Итого в 2006-м площадь посевов - 59% от уровня 1985.
То есть сейчас с гектара собирают 0,85/0,59 = в 1,44 раза больше.
Что вы скажете в ответ на этот приговор цифр?

Ну что сказать,
если посмотреть таблицу например вот здесь
http://agrogold.ru/proizvodstvo_zerna,_effektivnost_pr
то получается что урожайность выросла в 2006 по сравнению с 1986-1990 пол зернобобовым на 14,5%, при том что по рподовольственным почти не изменилась (упала на 1%, по пшенице упала на 14%). Выросла урожайность как раз за счет третируемых анонимом зернофуражных "которые никому не нужны так как поголовье скота упало".

>Кстати! Сельхозтехника! В расчете на 1000 га посевов зерноуборочных комбайнов приходится теперь вдвое меньше, а собираем мы больше! А кукурузоуборочных - нет, держите меня - в 8 с лишним раз!!! В ВОСЕМЬ РАЗ меньше обеспеченность кукурузоуборочными комбайнами, а сбор кукурузы на треть больше! Люди, держите меня...

Ну насчет этих цифр не копал - но поциент как-то доверия не вызывает. ЧТо-то не то он сравнивает и не с тем.
Дальше уже как-то и лень.

>Картофель - 38,4/38,6 млн. тонн. Абсолютный паритет.
Но! Посевные площади под ним: 3790/2976 тыс. га. А обеспеченность картофелеуборочными комбайнами - 47 и 36 на 1000 га, соответственно.

Ну картофелеуборочные комбайны тут вовсе ссбоку-припеку, ибо в РФ почти 90% производства картофеля ЕМНИП обеспечивалось в 2006 мелкими хозяйствами. Ай как кошерно, обошлись без комбайнов, собрали картошку "на пердячем газу". Я бы не стал радоваться. Впрочем, уборка вручную обеспечивает лучшее качество.

>Ну? При чем лучше люди работают, при социализме или при капитализме?

Судя по результатам, примерно одинаково (даже если забыть что-таки общий сбор и производство на душу населения упало, и не учтены тезнические и овощные культуры), но ПМСМ постановка вопроса в корне не правильна, важно не только, когда лучше работают, но и когда лучше живут.