>>>>>>В Ваших потомках, внуках, правнуках, вылезет элемент спектра, который Вы попытаетесь уничтожить в своем поколении. Таковы законы популяционной динамики. Так что нужно переформулировать задачу, постараться организовать социальную среду так, чтобы свойства каждого шли на пользу качеству жизни как самого человека, так и общества. Вот это задача, достойная человека. Уничтожением конкретных людей, даже миллионов из них, ничего хорошего не сделаешь. Так что цветы все равно будут цвести, хоть тресни.
>>>>>
>>>>> Ваша генная сеть - это 80 Мб информации в сжатом виде, всего лишь. Не может она нести никакой "весь спектр". То, чо Вы говорите о пороках, пытаясь приписать их несуществующей "генной сети", в христианстве давно получило разрешение в виде учения о первородном грехе. Который передается всем последующим поколениям. В связи с этим учением и выявляется принципиальная невозможность "организовать социальную среду так, чтобы свойства каждого шли на пользу качеству жизни как самого человека, так и общества". Ибо пороки идут не только от социальной среды, но и изнутри самого человека ( только Адам с Евой не содержали пороков внутри своей души - и их можно было только соблазнить извне - что и сделал сатана. Но все их наследники уже содержали в себе первородный грех, который никаким качеством среды уже было не выбить). И единственный способ удержать человека в рамках социального поведения, способствующего в целом положительному развитию и совершенствованию как самого человека, так и общества - это оперется на ту единственную Сущность, которая не содержит в себе греха, является основанием Добра и обладает всемогуществом.
>>>>
>>>>Это ярчайший пример встраивания наблюдаемых реалий в структуру религиозного мифа. Теперь уже 80 МБ, постыдились бы такое говорить.
>>>
>>> А чего мне стыдиться? Доподлинно известно, что геном человека умещается на одном компакт-диске - то есть содержит порядка 800 МБ информации. Огромномное количество повторов внутри него позволяет сжать эту информацию методами обычного компьютерного архивирования многократно. Так что цифра в 80 МБ вполне адекватна реальности. Если вместо нее получится 160 МБ - погоды это не сделает.
>>
>>Пытаться вернуть Вас к понятию «термодинамической меры информации» у меня нет никакого желания, Ваш банан так и сидит в ухе. Свою ерунду Вы тычете при каждом удобном случае, демонстрируйте ее и дальше.
>
> Это Вы демонстрируете магические заклинания в ответ на вполне конкретные вопросы. Но Вы еще не самый худший. Некоторые опускаются до откровенного жульничества. Так например в следующем пособии по теории информации http://www.intuit.ru/department/expert/intsys/6/intsys_6.html
> утверждается, что ДНК человека содержит 1,5 на десять в двадцать третьей степени пар нуклеотид, хотя в реальности этих нуклеодит всего три миллиарда.
Вы банан из уха так и не вынули. Подсчет числа нуклеотид к обсуждаемым вопросам имеет весьма отдаленное отношение. Значение имеет степень реализации возможных связей в системе, связанная с функцией Гиббса в системе дифференциальных уравнений, описывающих динамически равновесное состояние открытой системы, каковой является любая живая клетка и геном, как ее неотъемлемая часть. Вот это и есть мера информации в интересующей нас ситуации. Понятно объяснил? Неравновесная (супрамолекулярная) термодинамика изучается в курсе теоретической физики ведущих ВУЗов, по крайней мере в США. Так что Ваша примитивная оценка только дискредитирует Ваше мировоззрение. Придумайте что-нибудь другое.
>А вот еще пример термодинаического подхода в современных общественных науках:
>"
>Любое общество как система старается сохранить себя в окружающем мире. Для этого существуют государственные, общественные, социальные и другие институты. Применение энтропии для характеристики общества позволяет установить некоторые приблизительные рамки, в пределах которых общество может успешно развиваться или, наоборот, деградировать.
>В настоящее время существует множество параметров, характеризующих то или иное общество. Но большинство из этих параметров, в конечном счете, сводится к двум видам: параметры, характеризующие открытое демократическое общество, и параметры, описывающие тоталитарные системы.
>Почему западные государства достигли такого впечатляющего прогресса в экономике и государственном устройстве и существенно опережают в своем развитии другие общественные системы? Западное общество характеризуется большей степенью открытости. Более открытая система, с одной стороны, впускает в себя больше энергии из внешнего мира и дает больше степеней свободы своим элементам, с другой стороны – позволяет увеличить отток “недоброкачественной” энергии. Таким образом, энтропия системы уменьшается. При этом усложняется структура системы, что в западном обществе мы и наблюдаем.
>В более замкнутой общественной системе имеют место обратные процессы. Энтропия увеличивается. Структура общества упрощается. Ярким примером такой системы служит Северная Корея. Структура общества упростилась до трех основных элементов – партийная элита, армия и все остальные.
>Таким образом, можно сделать вывод, что для успешного развития общества необходимо соблюдение некоторых условий. Главным из таких условий является степень свободы элементов общества, т.е. людей. Степень свободы человека можно определять в терминах прав человека, политических свобод, экономических возможностей. Суть от этого не меняется. Человек должен иметь право на свободу выбора целей и путей их достижения.
>Если право выбора человека слишком ограничивается, то в обществе начинаются застойные процессы, и оно постепенно приходит в упадок. Как пример можно привести Советский Союз. Выбор человека ограничивался идеологическими установками и партийной принадлежностью. Добиться успеха, сделать карьеру вне партии было сложно. В конце концов, осталась одна возможность продвижения: школа, институт комсомол, партия. Партийная принадлежность была необходима для достижения успеха в любой сфере деятельности.
>Такой вариант общественных отношений, в конечном счете, привел к упрощению структуры общества и последующему упадку. Открытость общества не является панацеей от всех бед, но создает предпосылки для дальнейшего прогресса.
>Демократия - не лучшая система управления. Но, по - видимому, это одна из необходимых степеней свободы. При детальном исследовании можно вычислить необходимое для развития количество степеней свободы личности. Перебор также не желателен. В этом случае отдельные части общества получают слишком большую независимость, что может привести к распаду целого на отдельные независимые составляющие.
>Поэтому на Западе наблюдается такое огромное количество норм и правил, регулирующих все сферы жизни человека. Большое количество норм и законов необходимо для регулирования сложной структуры общества и сохранения его целостности".
> Автора не смущает, что максимальная свобода им отмерена тотально зарегламентированному западному обществу, в котором количество норм и правил, "такое огромное" по признанию самого же автора.
На информационных мусорных свалках можно найти столько ссылок с галиматьей, восхваляющей религии и все, что с ними связано, что завалить ими любой социальный вопрос. Зачем Вы этот мусор сюда притащили?
>>> Смысл моего послания состоит в том, что Ваша материалистическая религия заранее предполагает выбор ложного пути - ибо бездоказательно постулирует возможность совершенствования человека одним совершенствованием социальной среды усилиями самих людей. Так что "структура религиозного мифа" дает объяснение наблюдаемым реалиям, а материализм - не дает.
>>
>>Ничего "структура религиозного мифа" не дает, кроме: «надейся на Господа, авось он к нам будет милостив».
>
> Она безупречна логически, так как если внутри человека имманентно присуствует первородный грех, то невозможно от него избавится иначе как с помощью Сущности, такого греха не содержащей. В материализе вопреки имеющися ПРАКТИЧЕСКИМ наблюдениям постулируется чушь, что социальная среда может полностью определять поведение человека, и стало быть совершенствование этой среды автоматически приведет и к совершенствованию человека.
Как говорил сын полка Ваня Солнцев: «Неправда Ваша, дяденька». Никакой средой в обозримые сроки наследуемые поведенческие параметры не «воспитаешь», нужно использовать данный нам Природой разум для их взаимной адаптации со средой, чтобы люди и общество развивались гармонично к взаимному удовольствию.
>>А вот разумные усилия людей могут быть более конструктивны.
>
> Чем в то время, когда они верили в Бога? Видно невооруженным глазом, что сегодня идет деградация всех сфер общества.
Это если смотреть через амбразуру Вашего мировоззрения. Реально это не так, «пути Господни неисповедимы».
>>>>> Уничтожением конкретных людей-носителей зла - можно добится пресечения зла в данный момент в данном месте - а это уже немало. Так что не все цветы должны цвести, потому что не все они цветы.
>>>>
>>>>Это верно с точностью до уничтожения, если зло можно пресечь без уничтожения людей, то так и нужно делать. Не цветы не цветут.
>>>
>>> Злой подлог и состоит в том, что не цветы называют цветами. А Ваш второй тезис не эквивалентен первому про допустимость уничтожения людей в определенных случаях не эквивалентен первому.
>>
>>Конечно, не эквивалентен. Оба тезиса верны.
>
> Первый тезис состоял в том, что уничтожением конкретных людей якобы ничего хорошего не сделаешь. И зачем только советские люди уничтожали фашистких гадов?
> Второй тезис состоял в том, что если зло можно пресечь без уничтождения конкретных людей - то их уничтожать и не нужно. Тавталогия, из которой впрочем следует, что если зло нельзя пресечь без уничтожения конкретных людей - то по всей видимости их все же следует уничтожать.
Вот потому советские люди и уничтожали фашистских гадов. Никакой тавтологии, все по уму.
