>>Ерунду говорите, повторяете сентенцию: «Чем больше учишься, тем больше знаешь, чем больше знаешь, тем больше забываешь, чем больше забываешь, тем меньше знаешь. Поэтому учиться не надо, чтобы энтропия не росла». Не сводится оно к запоминанию, а прямо связано с воспитанием, с качеством жизни, с самореализацией как отдельного человека, так и всего народа.
>
>Ну вот Вы назвали слово воспитание. Качество жизни. Самореализацию человека. Самореализацию всего народа.
Почему «ну вот»? Я об этом в своих статьях и книжках давно пишу. И про самореализацию не одного народа, а всех сразу.
>Слова хорошие, но общие. У нас сейчас возникла конкретная ситуация. Человечеству, включая наш народ, надо спускаться с энергетического Олимпа, на который оно шло ну добрых четыре века, а то и более. То приспосабливая энергию воды, то вырубив 90% лесов Западной Европы(без Скандинавии), то приспосабливая к своим нуждам уголь, торф, энергию ветра, дующего в паруса, то добравшись до нефти, газа, атомной энергии.
>Оно уже живет энергетически не по средствам. Энергии не хватает делать прочные долговременные вещи. Море всего и вся делается из энергетически дешевых в производстве пластиков. Энергии не хватает на организацию утилизации отходов. И в океанах плавают гигантские острова мусора, который легче морской воды.
>У нас энергетики не хватает на подключение новых сельских мощностей. Не получается, воспроизводить выбывающие генерирующие мощности электроэнергетики и уже дошедшие до опасной степени коррозии газораспределительные сети.
>В Америке дело дошло до повсеместного проникновения химикатов в подземные воды. Вода как бы и есть, но она отравлена.
>Начинается уже не спуск, а скатывание с пика возможностей человека. А спуск как правило труднее и опаснее подъема.
>Чему воспитывать? О каком качестве жизни речь на осязаемую перспективу, в которую мы уже вошли. В чем самореализация человека и народа?
>Задача впереди труднейшая. Какие-то народы будут пытаться удержать сытое и комфортное существование еще лет на 10 за счет более слабых соседей, кто-то окажется в безнадежном положении и без руки помощи из этого положения может уйти только на тот свет.
>Понятно, что закон сохранения энергии неумолим, статус-кво уже не удержать.
>Что на предстоящем спуске допустимо, а что категорически запрещено, чтобы оставаться человеком?
>Вот это, то, что в любом случае надо сохранить, как бы ни было трудно, и есть святое.
>Религия - одна из форм донесения этого святого до человека в формах, которые понятны с раннего детства.
Лучшая форма воспитания, как известно, сказки, но религиозные сказки далеко не лучшие из них. Насчет содержания понятия «качества жизни» вопрос, конечно, сложный, тут нужно думать. Вы, я думаю, согласитесь, что во главе угла должны быть творчество, знания, служение людям, то есть своим потомкам, как ни высокопарно это звучит. Как к этому перейти – жизнь покажет. Ракетами и беспилотниками здесь мало что можно сделать.
>Наши умники сейчас бравируют выражением "Пусть цветут все цветы". А нельзя! Надо отделять зерна от плевел. Не только потому что сам же и потравишься. Но и потому, что человек, утративший практику выбора, что есть зерна, а что плевелы, - утрачивает способность распознавать, что в нем самом допустимо, а что нет. А всего-то одна библейская фраза.
>Или библейская притча о слове, которое могло воскрешать мертвых. неподготовленные люди упросили Христа назвать это слово. Кости, над которыми оно было произнесено, превратились в страшного зверя, который разорвал людей.
>Короткая притча. О том, что не должно быть равенства людей по отношению ко всему. Тех, кто не готов к правильному использованию знания, надо от него ограждать. Обязательно надо.
>Вроде, ничего непонятного. Но вся современная демократия - это приманка в форме посула принципиальной доступности всего и вся для каждого.
>А нельзя! Кому-то не хватает способностей освоить абсолютно необходимые знания. У кого-то чрезмерно тонкая душевная организация. Рехнуться может или покончить с собой. А у кого-то натура разгульная. От широты душевной превратит в хлам плоды усилий целых поколений. Гуляй, рванина!
>И ты предлагаешь от такого концентрированного богатства отказываться?
>А ведь это не только слова.
Библия написана в период детства человечества, она полна и детской наивности, и детской жестокости, и детской глупости, и детской мудрости. Детские сказки для взрослых. В результате сакрализации этой сказки Вы вообразили себя Богообразным существом и беретесь отделять зерна от плевел. А теперь прошу Вас прочитать внимательно и вдумчиво то, что я сейчас напишу. Все перечисленные Вами качества – тонкая душевная организация, разгуляйство, жадность, интеллектуальные способности и многие другие – суть поведенческие параметры, спектр которых передается от поколения к поколению в генной сети. Являясь элементом этой сети, Вы сами несете латентно весь этот спектр, как элемент голограммы несет информацию обо всем изображении. В Ваших потомках, внуках, правнуках, вылезет элемент спектра, который Вы попытаетесь уничтожить в своем поколении. Таковы законы популяционной динамики. Так что нужно переформулировать задачу, постараться организовать социальную среду так, чтобы свойства каждого шли на пользу качеству жизни как самого человека, так и общества. Вот это задача, достойная человека. Уничтожением конкретных людей, даже миллионов из них, ничего хорошего не сделаешь. Так что цветы все равно будут цвести, хоть тресни.
>>>Современным школьникам, да куда там, аспирантам, - незачем учиться. У них нет СВЯТОЙ цели, ради которой надо быть умным и образованным. Конкурентоспособность на рынке труда - никогда не была святой целью.
>>Так для кого тогда «святая цель», не для тех ли, кого Вы так снобистски презираете? Кто эти «наши дети и внуки»? Интеллектуальный потенциал народа заложен в его генной сети, для его реализации нужна система образования и воспитания, охватывающая всех, от дошколят до студентов ВУЗов. Только на этой основе можно противостоять «сатанизации» России (отличное слово нашел СГКМ), возродить гордость за наших отцов и дедов.
>
>Вы, кажется, подзабыли, что главным объектом антисоветской манипуляции как раз и была образованная интеллигенция, включая студенчество. И это вывод, кстати, СГКМ.
>После 1987 года свежие выпускники физтеха и физфака МГУ курсами летели в Америку. Однокурсники в одном самолете встречались.
>Образованности тех же физтехов, которая считалась лучшей на мировом уровне, оказалось мало для того, чтобы сделать моральный выбор в пользу Родины. Не помогли ни генная, ни самая развитая в мире образовательная сеть.
>И "сатанизация" России де-факто состоялась на наших глазах. Мы были ее свидетелями. И мы же ее в меру наших сил выправляли, кто в большей мере, кто в меньшей. Кто сознательно, а кто полуинтуитивно.
>Ну а насчет снобистского презрения... Я не знаю другого такого человека, к которому бы как ко мне обращались с вопросом: а зачем?
>Ко мне гораздо более опытные, образованные и заметно в более высоких должностях люди отсылали тех, кто им задавал этот вопрос, - ко мне. Я не находил удовлетворявших меня ответов. Но ответом было, судя по всему то, что я не менторствовал, не увиливал, но прямо на их глазах искал. Откладывал разговоры, упиравшиеся в вопросы, на которые у меня не было готовых ответов.
>Но это была честная игра. Никто не настаивал на равенстве. Его не было. Ко мне относились снизу вверх. Но и требовали соответственно того, чего на своем уровне найти не могли.
>Это было честно.
Я читал много ваших статеек на форумах, и снизу вверх на Вас смотреть ну никак не могу. Это честно.
>Посмотрите на ситуацию со мной и Артуром. Вы пытаетесь настоять фактически на шаблонах. Понимая, что Ваши оппоненты по-минимуму на равных с Вами. Ведь и вправду, философская подготовка Артура, хоть я и не всегда согласен с ее элементами(расхождения есть, но пока до серьезных дискуссий по ним еще расти и расти), - чрезвычайно серьезная. Мой выход в многообразных вопросах - тоже редкое по нынешним, специализированным, временам явление.
>Оно Вам надо? Вопрос ведь не о том, кто лучше. Вопрос о много большем. Рассуждая о котором, простите, штампами говорить категорически нельзя.
Вот и давайте не будем мерить, у кого что толще, а будем на аргументы отвечать. В Ваших и моих сентенциях штампов не больше, чем у прочих. Религиозные шаблоны нисколько не лучше любых других.
