>>>А если вы считаете позитивизм важным вкладом в методологию науки, не смогли бы вы привести пример из мировоззрения Гейзенберга, Шредингера, Бора, Борна и из методологии КМ, подтверждающий использование в методологии КМ позитивизма. Шредингер, он вообще был ведантистом, а Гейзенберг идеалистом неоплатоником, если мне не изменяет память.
>>
>>>как там насчёт проверки опытом вашей гипотезы о пользе позитивизма для реальной, а не выдуманной науки ?
>>
>>>Ввиду сказанного о мировоззрении Шредингера и Гейзенберга и того, что КМ была создана именно ими, можно зафиксировать, что проверку практикой даже эта довольно скромная, на самом деле, гипотеза не прошла.
>>
>>КМ прошла проверку в теории спектров атомов и молекул (абсолютная повторяемость), лазерной физике и еще куче других областей. Но Вам-то это бары-бер, как говорят казахи. Жуйте свое мочало дальше. Я больше в этом водевиле не участвую, разве что при необходимости притушить Вашу агрессию и мракобесие.
>
>КМ-то прошла проверку, но Артур говорит не о КМ, а о позитивизме, который не имеет никакого отношения к созданию КМ. Ее создавали люди, придерживавшиеся других мировоззрений.
Причем тут мировоззрения авторов, свои мировоззрения они держали при себе, в их результатах мировоззрений нет. Более того, там как раз другие мировоззрения, если посмотреть по совокупности. Вы предлагаете проверять позитивизм позитивизмом?
