>>>Буржуазные теории мне чужды, как циничные, так и идеалистичные. Бихевиоризм - не в медицине, а в обществоведении - не выдерживает критики, поскольку, например, игнорирует роль самообучения индивида и принижает значение общественных механизмов воспроизводства представлений.
>>
>>Биховиоризм ничего этого не игнорирует, а исследования в психофизиологии и психогенетике уточняют пределы обучаемости и не игнорируют, а исследуют механизмы воспроизводства представлений, а вот это уже основа обществоведения.
>Что именно уточнил бихевиоризм? По пунктам.
Например, психогенетика уточнила пределы наследуемости сложных поведенческих функций, я мнго раз давал ссылки, график в копилке где-то есть. Пока достаточно?
>>Зачем это нужно, например, Нобелевскому лауреату Э.О Уилсену или академику Н.Н.Моисееву? Это поиски истины, а не политические барахтания.
>Прекрасно. Поделитесь найденными истинами, я всегда "за".
>Рассмотрим, обсудим, выясним.
Это хорошо, что Вы "за", хотя мало что меняет. Вот в моей книжке все есть http://vrtsv.narod.ru/book1.htm , а ссылки на Э.Уилсен и Н.Н.Моисеева искать в сети не буду, сами найдете .
Н. Моисеев. - Современный антропогенез цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. - Вопросы философии, 1995. №1. С. 3
Ч. Ламзден и Э. Уилсон. - “Гены, разум и культура. Процесс коэволюции”, - San Francisco, 1978. 8 См.: Lumsden С. J., Wilson Е. 0. Promethean fire: Reflections on the origin of mind Cambridge (Mass.); London, 1983, p. 24.
