>>>а) дезадаптация (декрестьянизация или "отчуждение") нарастает по мере урбанизации поселений;
>>
>> Урбанизация разная бывает. Города существуют 9 тысяч лет, а не в 20 веке возникли.
>
>и ?
Неоткуда не следует, что население должно тотально переселится в города, то есть степень урбанизации должна составить 100%. Нынешнее состояние общества я рассматриваю - в связи с попыткой полностью переселится в города - паталогическим.
>>>б) миграционная подвижность сельского населения меняется обратно пропорционально уровню сигнальной адаптации;
>>>в) дезадаптация и миграция сельскохозяйственною населения - необратимые статистические процессы;
>>
>> По поводу необратимости - это высасано из пальца. Процесс возвращения из города в село также имеет место быть - особенно в России.
>
>В работе существует ясная доказательная цепочка, показывающая, что обучение основным формам деятельности на сене - владение топором,косьба, умение работать со скотом формируются в детском возрасте.
Там это не доказано, а просто утверждается. Овладеть нывыками работы с топором и косой - это дело нескольких месяцев для здорового мужчины в любом возрасте. Тем более, что сегодня есть масса электроинструментов, годных для применения в современном селе (электро или бензо коса - это фигня, разумеется, шумит на всю деревню, а производительность обычной косы не увеличивает, служит только для того, чтобы мышцы не напрягать). Например циркулярная пила - очень хороший инструмент, позволяет делать множество работ, какие топором и обычной пилой будешь делать очень долго. Здесь вообще дело не в том, какие именно инструенты и навыки будут применятся - вовсе незачем тащить совсем примитивные - а о желании человека комплексно работать своими руками для своего личного хозяйства.
> Если ребёнок жил в городе или даже на селе, но без личного подсобного хозяйства, где можно было этому обучаться то, всё, ребёнок вырастал дезаптированным к условиям среды своего пребывания.
Если родители такого ребенка увезут его в деревню и в 15 лет - то он всему сможет научится. Здесь важно, чтобы он понимал значимость приобретаемых уений и навыков. То есть важно духовное обоснование такого изменения образа жизни. Вот я своих детей, хоть они и городские - регулярно вожу в деревню, учу их работать пилой, молотком, лобзиком, напильником и т.п. Старший сын с моей поощью сделал модель яхты. Кур завели - они пять дней без нас сидят в курятнике, приезжаем на выходные, на праздники, летом.
>В работе есть все ссылки на работы, где это всё показано.
Это обязательно значит, что эти работы правильные?
> Но К.Иванову принадлежит интерпретация научных данных в свете теории пассионарности, в части необходимости для людей приспосабливаться к определённой экологической среде. Т.е может отдельные примеры и есть обратного потока людей, но закономерности выделенные в статье это не меняет никак.
Пассионарные толчки никак не объясняются "закономерностями". Они вообще связаны с примерами нетипичного поведения людей.
>Я тоже видел горожан переехавших жить на село, и плохо выполняющих всю эту работу. Неумение выполнять традиционную сельскую работу во многом компенсируется сейчас техникой, но это лишь способ компенсации.
Здесь речь скорее следует вести не о неумении, а о нежелании. Не Бог весть какие сложные навыки.
>>>г) максимальным уровнем адаптации обладает деревенское население или адаптированное сельское население;
>>>д) снижение уровня адаптации идет спонтанно (детерминировано процессом этногенеза) в результате антропоэкологического утомления сельских популяций и по причине антропоэкологического напряжения двух видов: трансформационного (централизация, сселение) и миграционного;
>>>е) репродуктивная способность уменьшается при снижении уровня адаптации;
>>>ж) миграция деревенского и сельского населения в целом идет в направлении снижения уровня адаптации и снятия антропоэкологического напряжения."
>>
>> Миграция сельского населения в целом идет напротив к созданию антропологического напряжения, если под таковым пониать ощущение постоянной неустроенности жизни. Вообще текст перегружен незначащими словами и терминами, что затрудняет его понимание.
>
>Термины взяты из теории этногенеза и мне большая их часть понятна, но есть и некоторые термины из геологии,из медицины, из того комплекса наук которые исследуют приспособление человека к условиям среды обитания
>>>Т.е на основе обработки огромного массива исследований процессов в Нечерноземье в советские годы К.Иванов доказывает, что структура поселений русского народа порождалась не потребностями экономики, а потребностями процесса этногенеза, и фактически каждая деревня являлась наименьшей структурной единицей процесса этногенеза - конвиксией.
>>
>>В данном предложении понятие "этногенез" является просто скрытием смысла за наукообразной терминологией. Это слишком широкое понятие, чтобы вот так вот его тут применять без пояснений. В переводе на понятный русский язык на мой взгляд это означает простую вещь - что в России во все времена за исключением нескольких десятилетий 20 века, поселения формировались по территориальному, а не по ведомственному(корпоративному) производственному принципу по причине вполне очевидного естественного представления русского человека, что не человек служит экономике, а экономика должна служить человеку. В связи с этим утверждения автора о необратимости процесса раскрестьянивания и урбанизации в ее современном варианте - теряют всякий смысл. Ибо нынешняя урбанизация является следствием паталогичности сознания современного человека, а не следствием каких-то объективных, неподвластных нравственной воле людей процессов. Таких объективных процессов, влияющих на глобальные общественные сдвиги, собственно и не существует вовсе.
>
>К.Иванов был один из лучших последователей Л.Гумилёва,
Здесь следует отметить, что Гумилев отнюдь не во всем был прав. В частности от реинтерпретировал классические представления о влиянии татаро-монгольского ига на Русь - будто бы Россия переняла имперское устройство у монголов, а не дала свой ответ на это нашествие.
>и слово этногенез для него означает совершенно определённую научную теорию. И в чём состоит смысл процесса необратимости согласно К.Иванову выше я уже говорил. Вы немного иначе понимаете смысл этого утверждения, чем К.Иванов.
>>>Это означает существование осознания уникальности и значительности данного коллектива, поддерживающего данную деревню. При разрушении этого духа уникальности хотя утверждением о не перспективности данной деревни она неминуемо разрушалась, даже если ничего иного с ней и не делали.
>>
>> Разрушение этого духа уникальности было следствием потери религиозной веры и обретением ущербной веры в "прогресс". То есть неминуемости разрушения тут никак не было и не могло быть запрограмировано. Дух разрушается только духом, а уж никак не простыми заявлениями или даже действиями по обеспечению непереспективности данной деревни.
>
>Это две стороны процесса этногенеза - помимо самих людей, для полноценной передачи стереотипов поведения нужна и некая система интерпретации этих стереотипов, в нашем случае это религия. В советское время нишу религии заняла смесь из вытесняемого усилиями властей христианства и учения о коммунизме. Но только община имеющая свой собственный, в чём то непохожий на иные стереотип поведения является конвиксией, и христианство
> является лишь способом усвоения и переинтерпретации и переработки гармоничным для данной культуры способом. Но если особенности стереотипа поведения нет, то нечего и перерабатывать, а непременным условием существования такой особенности стереотипа поведения являеться микроскопическое отделение конвиксией своих членов от всех других и самоосознание этой своей отдельности и даже её обоснование. И всё это вполне сочетается с христианством.
Отделение своих членов от чужих - это вообще особенность любых человеческих сообществ.
>>>Вся Россия это духовный феномен, а не социальный или экономический, ведь процесс этногенеза в России был органически спаян с религиозной жизнью, и структура общин и структура Церкви совпадали на нижнем уровне.
>>
>
>>>Я вам советую прочитать всю статью, у вас появится аргументации необходимости жизни на селе, которую вы столько времени пропагандируете. Аргументация будет и духовной и экономической.
>>
>> По моему в статье нет религиозной аргументации и нет особой веры в возрождение сельского образа жизни.
>
>религиозной аргументации нет, но сам процесс этногенеза в качестве основного сценария предполагает наличие какой либо религии в обществе - например христианства, и без религии этногенез не поднимет общество на высокую ступень развития. В теории этногенеза религия является только одним из факторов влияющих на пассионарность, но в реальной жизни религия является едва ли не единственным таким фактором.
>И да, статья была написана в СССР, это по сути диссертация К.Иванова, там не могло быть и речи о религии.
Ну если так...
>Важно то, что в статье исследованы условия и возникающие проблемы, показано, что есть и экономическая и культурная необходимость жизни малыми деревнями - это соответствует природным условиям, к которым приспособлен русский этнос
