>Похоже, «верхи» решили в этом году отпраздновать двадцатилетие ликвидации СССР. Для «низов» это тоже повод призадуматься. «Объективным» газетам это обещает кое-какой урожай – писать будут авторы и с той, и с другой стороны. Дискуссия! Кто-то, глядишь, и прочитает…
>Я пишу со стороны побеждённых, «из-под глыб». Политический интерес давно угас, за остаток времени дай бог в чём-то разобраться и какое-то полезное знание оставить нынешним подросткам – по ним ударят ураганы, зарождённые бабочками перестройки. Нет смысла спорить с престарелыми идеологами советской «комсы и фарцы», которая празднует «как бы победу». Они уже –гробы повапленные.
>Бесполезно обращаться и к офисному планктону, который, став «основой российского государства», перековал тракторы России себе на иномарки. Этот «средний класс» – расходный материал новой Великой трансформации. В России её механизм, кажется, налажен и смазан, взялись теперь за арабский мир. Переварят – и снова «дранг нах остен», возьмутся за Китай. Даже если вся эта глобальная авантюра провалится, наша культура к тому моменту будет уже переформатирована покруче Византии.
Во-первых эта глобальная авантюра уже провалилась - авантюра на то и авантюра, чтобы проваливаться, во-вторых наша культура и сегодня переформатирована в куда меньшей степени, чем они переформатировали свою собственную.
>Так что поставленная Менделеевым задача для России на ХХ век – «уцелеть и продолжить свой независимый рост» – в ХХI веке ложится на нынешних подростков. Они, возможно, и будут для России спасителем, как Конёк-горбунок для Ивана. Эта возможность долго не продлится. Преимущества нынешних студентов преходящие: они уже не оболванены советским прекраснодушием, уже не тронуты либеральной утопией перестройки, их миновала контузия «лихих 90-х» и их детские мозги ещё не промыла «реформированная школа» Фурсенко. Если удастся соединить жёсткий рационализм и нерастраченный гнев рождённых в «лихие 90-е» с бесценным опытом поражения, который систематизируют в катакомбах советские старики, в России через 10–15лет на арену выйдет боеспособное патриотическое поколение.
Интересно, мир эти 10-15 лет сможет пережить без глобальных потрясений?
>Ему некуда будет бежать, а выжить можно будет, только выполнив завет Менделеева. Частные задачи довольно очевидны, диапазон маневра будет невелик.
>Что же можно вывести более или менее внятного из анализа краха СССР? Вот, на мой взгляд, несколько тезисов, полезных для подрастающего Конька-горбунка. Тезисы короткие, без обширных доводов – только чтобы задумался тот, кто готов нагрузить свой разум.
>1. Утрата СССР – это поражение в войне цивилизаций, которое русскому народу никак не следовало допускать. Это была ошибка, народ проявил неполное служебное соответствие. Жизнь народа –тяжёлый непрерывный труд, она не просто не гарантирована, она хрупка и недолговечна и может угаснуть просто по халатности, лени или доверчивости пары поколений. Нас уговорили сдать СССР, как сдают тактическую высотку для передышки. А на деле это был рубеж, за которым, возможно, не за что будет зацепиться.
Может быть пора бы понять смысл истории, задав себе вопрос - для чего пал СССР? Неужели следует признать, что в истории нет никакого смысла - и она цепь случайностей? Упустили что-то и все - пиши пропало? Если СССР пал для чего-то, то может следует понять это что-то, а не стонать по поводу "поражения в войне цивилизаций"? Разве разворачивающийся глобальный кризис не показывает нам, что победителю "в войне цивилизаций" не удасться закрепить свою победу на иторический промежуток времени? Потому что мировая история - это никакая не война цивилизаций, даже если люди так себе это воображают. Все от всего зависит. Хищники и в природе не могут остаться победителями, истребив всех своих жертв. Надо попытаться вообразить себе - каким был бы СССР, сохранись он сейчас. Какую альтернативу он бы нес нынешнему глобальному мировому порядку. На мой взгляд этой альтернативы позний СССР уже не мог бы нести. Наоборот - у людей, прошедших через страдания последних 20-ти лет больше шансов предложить миру эту альтернативу, чем было бы у жителей СССР, сохранись он сейчас.
>Почему же сдали – разве был надёжный опыт или неотразимая логика, обещавшие огромные долгосрочные выгоды от такого шага? Разве были какие-то нравственные императивы для такого самоотречения? Ничего этого не было – вот что служит симптомом болезни нашей культуры. Не было в этом шаге ни шкурной выгоды для народа, ни подвига во имя Добра – не для этого служит рынок! Сдали просто так, потому что какой-то эстрадный певец завопил: «Мы ждём перемен!»
Скорее всего не просто так сдали. И уж точно бы не сдали, если б заранее знали, к чему сегодня придут.
>Можно ли было всерьёз поверить всем этим «реформаторам»? Нет, невозможно! Никто и не пытался пересказать их проект будущего, продумать его и определить свою позицию – поверить в него, хотя бы и ошибочно. Не было в головах такого процесса, вот в чём дело! Если кто-то предлагал хладнокровно обдумать рекламируемую сделку, это отвергали с возмущением. Кости убиенного царя стучат в моё сердце, а ты о каких-то колхозах, школе, ЖКХ… Вся политическая «элита» перестройки, от поэтов до академиков, представляла собой коллективного Мавроди, а народ –коллективного Буратино, который несёт этому Мавроди на блюдечке своё достояние. Да если бы ещё своё! Отнёс достояние своих детей и всех последующих поколений. Обрёк их на вымирание – разве это не видно через двадцать лет? Сам убиенный царь, думаю, проклянёт нас за это.
Я думаю, что народ за это заплатит гораздо большими чем сегодня и заслуженными страданиями. Но разве нужно видеть в страданиях одно зло?
>Этот опыт нельзя замалчивать, его надо препарировать и изучить, как изучают проваленную военную кампанию. Пока что никакого урока не извлечено, только набрали академиков и певцов посвежее, а Буратино выдали несколько сольди –из урожая с Поля чудес.
>2. Правящие бал в России кот Базилио и лиса Алиса направляют главные усилия на замену программного обеспечения нашей культуры. О льготах и пенсиях разрешается шуметь на площади, а реформа образования, демонтаж отечественной науки и армии идут неукоснительно по графику. Торопиться не надо, но и отставать нельзя –технология! Удастся сменить главные блоки мировоззренческой матрицы русской культуры – будут решены проблемы и нефти с газом, и замещающей миграции, и избыточного местного населения. И всё цивилизованно, с соблюдением демократических норм. Даже будут финансироваться небольшие контингенты антиглобалистов с лицензиями на скромные погромы ларьков и витрин.
Интересно, какие проблемы могут быть решены с заменой мировоззренческой матрицы? Обычно такие замены означают просто гибель народа.
>Отсюда – новая и для России необычная задача нашему Коньку-горбунку: создать катакомбные формы культуры и социальные ниши, где новая русская интеллигенция ремонтировала бы нашу повреждённую мировоззренческую матрицу и конструировала бы для неё защитные системы, которых не сумели или не успели выстроить советские люди. Без этого так и будем, как бараны, бежать то за одним, то за другим козлом-провокатором. Зря многие уповают как на спасительную броню то на «русскость», якобы коренящуюся где-то в крови или селезёнке, то на православие, данное нам от роду.
На православие уповают не потому, что оно дано нам от роду, а потому что оно - истинная религия, признающая истинного Бога. А если признать существование Бога, упования на Него кажутся вполне логичными и естественными, ибо Он всемогущ и милостив. И перед Ним никакая земная сила не устоит. Естественно на Божью помощь можно полагаться, только организуя какие-либо настоящие земные дела по искоренению и пресечению зла и утверждению добра. Потому что Бог на земле действует через своих служителей.
> То и другое –культура, которой нас обучили отцы и деды, Пушкин и Толстой, Жуков и Сталин.
Православие - это не культура, а религия, причем мировая, и ей нас обучили не Пушкин с Толстым, Жуковым и Сталиным. И уж уничтожение этой "культуры" полностью будет означать и уничтожение самого русского народа.
>Она у нас в языке, в мыслях и в памяти, а это хранилища уязвимые, их надо уметь защищать.
Изначально вера, как и способность к восприятию и творению культурных феноменов изначально заложена в человеческой душе.
>Тут наши отцы с дедами недоработали. Надо потрудиться молодым, уже в очень трудных условиях. Тратить время и силы на отвлекающие маневры противника нельзя, надо осваивать искусство распознавания угроз.
Не надо сваливать на отцов и дедов. Сами виноваты и должны покаятся. Без покаяния и спасения не будет.
>Говорю о русской культуре, потому что с пресечением её корня и братские народы разбредутся и захиреют. Пока ядро не восстановится, все будут в подвешенном состоянии. Вот белорусы решили, что уже вылезли из ловушки –отстроили промышленность, работают в три смены, ни бандитов, ни коррупции, жизнь прекрасна. А дали команду из какого-нибудь Бильдербергского клуба –и разорили её в два счёта.
Это потому что Лукашенко не понимал изначально, что значит для народа духовная идея, и не стемился ее возрождать. У него полный провал не только в духовной сфере, но и на идеологическом фронте. Причем этот провал был очевиден с самого начала, когда Лукашенко сделал ставку на пресловутый "рыночный социализм". Как может быть жизнь прекрасна, если белоруссы как были духовнго больны, так и остались - у них демографическая ситуация не лучше российской, если не хуже. И все эти 15 лет с Лукашенко тоже. Он же и внимания не обращает на такие "пустяки" - люди не хотят рожать детей - а власти на это не реагируют. Сравнивают с Еввропой - там такая же картина. Ну значит все в порядке. Допустить, что в Европе не все в порядке - это уже выше интелектуальных возможностей.
Потому и допустил Лукашенко проколы и в экономической политике, как следствие запустения духовной сферы. Ну станет человек,верящий в Бога строить в Белоруссии общество потребления,набирать кредитов, допускать иностранные фирмы на свою территорию ( импорт Белоруссии в последние годы стабильно превосходил экспорт на 35%) - а ведь именно за это и нахваливают Лукашенко патриоты всех мастей. Мол он обеспечил стабильный и высокий рост экономики. За счет чего обеспечил - и не вникают вовсе.
>И Кудрин не помог, и даже вступление в ЕС не поможет. Вон у Испании и демократия, и НАТО, и бомбить будет кого прикажут, а чуть прижмёт метрополию кризис – и его яды сбрасывают сюда. Для того и периферия, буферные зоны типа Греции и Португалии. Венгрию с Латвией пока щадят – ещё недостаточно одомашнились.
Вступление в ЕС только помешает.
>3. Я бы дал молодым ещё один совет, тоже непрошеный, но раз уж начал. Те, кто примет крест возрождения России, должны трезво и глубоко изучить большие системы, которые были построены в советское время, – школу и промышленное предприятие, ЖКХ и колхоз, армию и Единую энергетическую систему и т.д. В них сконцентрирован примерно столетний опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант «модернизации», а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью России. В этом синтезе много блестящих открытий и изобретений.
Надо изучать критически, имея в виду, что эти системы возводила духовная воля, которая в конце концов сникла. И так ли уж правилен был курс на всеобщую урбанизацию, которая осущестлялась скорее из подражания Западу, нежели из практической необходимости, после того, как была достьигнута Победа в Войне. Нужно ли было создавать вообще большие системы для обслуживания мегаполисов, если сами эти мегаполисы были порождением ущербной духовной воли.
>В царское время они не могли воплотиться из-за барьеров сословного общества, давления западного капитализма и финансового капитала, низкого образовательного уровня массы и очень резких социальных и этнических различий. Эти барьеры были сняты русской революцией – с травмами и потерями, но проделав дыру для выхода из исторической ловушки периферийного капитализма. Это и было шансом «уцелеть и продолжить свой независимый рост», и советский строй этот шанс эффективно использовал – во временных рамках своего проекта. Были не только доработаны и реализованы заделы российской науки и практического знания – революция и последующий духовный взлёт открыли принципиально новые ресурсы. Для них были созданы и принципиально новые социальные формы, что в системной совокупности и сделало возможным «русское чудо» – культурную революцию, индустриализацию и быструю модернизацию, строительство нового типа социального и межэтнического общежития, Победу в Великой Отечественной войне, космическую программу и др.
Но не социальные формы определдяют сами себя. Их определяет человеческйи дух. А с этим в последние десятилетия существования СССР было все хуже и хуже.
>Конечно, объектом изучения этих систем будут и провалы, и дефекты проекта и его реализации – они нередко органично связаны с достижениями. Знать это всё надо не для политической борьбы и не для того, чтобы упиваться ностальгией. Чрезвычайной стала задача инженерная и прагматическая: Россия живёт на этих унаследованных от СССР системах и других уже не построит – денег не хватит, да и не дадут ей такого шанса.
С какой стати считать, что других не построит? Каких таких денег не хватит и кто именно не даст такого шанса? Восстанавливать старое, особенно негодное,да еще потому, что другого сейчас нет, никогда не вызывало у людей большого энтузиазма. Другое дело - строительство нового.
>Её толкнут в коридор анклавного развития –оазисы модерна и постмодерна, окружённые беднотой, архаичным хозяйством и трущобами. РФ уже бредёт по этому пути. Чтобы уцелеть и встать на ноги, Россия должна эти советские системы, изуродованные реформой и воровством, быстро привести в рабочее состояние и срочно модернизировать.
Это означало бы - жить, как в СССР. Простая оценка показывает, что восстанавливать дорогостоящие системы поддержания жизни в многоэтажках гораздо дороже, чем построить заново аналогичные системы на селе с теми же удобствами и гораздо большими возможностями, если заставить мужскую часть населения строить дома для себя, а не дожидаться, когда 1,5% строителей от общего числа населения им построят и модернизируют за десятки лет то, что сами они могли бы сделать за несколько лет. И не только дороговизна здесь имеет значение - но и духовная сторона вопроса. Строительство новой жизни, когда буквально каждый трудоспособный сможет жизни вызорет прилив энтузиазма, заставит овладеть навывыками и необходимыми разносторонними умениями миллионы взрослых мужчин. А вариант восстановления советских систем однозначно такого подъема не вызовет, а недостаток средств сделает его окончательно невозможным.
>Они на нынешнем этапе развития –лучшее из возможного, что путём перебора всех вариантов отобрали или усовершенствовали в ХХ веке наши учёные и инженеры, все труженики.
К сожалению, лучшее из возможного определяется граничными улсловиями. ТЭЦ для мегаполисов - лучшее из возможного, но вопрос - нужны ли сами мегаполисы - советские ученые, инженеры и труженики не ставили. Они работали в тех граничных услдовиях, которые им были заданы сверху.
>Знание об этих системах в очень малой степени формализовано в учебниках, оно быстро утрачивается с уходом стариков, которые эти системы строили и лелеяли. Надо упросить этих стариков выговориться, перевести их рассказы на современный язык и создать курсы ликбеза, чтобы это знание распространить. Трудно это сделать при нынешнем режиме, который эти системы оболгал и этих стариков оскорбил, но надо.
Конечно кое-какие из прежних систем необходимы, но ставку нужно делать все же на новые системы. В прежниъх системах нужно прежде всего взять ( помимо необходимых технических сторон) их социальные решения. Уже очевидно, что такую вещь, как единство производства и быта некоммерческого хозяйствования нужно взять в будущее для строительства новых территориальных социально-экономических систем.
>Незнание систем, собственниками которых стала российская «буржуазия», тупость её «менеджеров» поражают, но не более чем всё остальное в нашей новейшей истории. Все мы в целом поразили мир. Тут можно согласиться с Чаадаевым: Россия как будто создана, чтобы давать миру уроки того, как нельзя поступать. Кому отдали блестящие творения национальной культуры – париям советского «дна»! Они не только не знают и не понимают социальных и производственных систем, они их ненавидят, ибо они –экзистенциальные антиподы творчества и созидания.
Они всего лишь поверили в абсурдную идею, в которую верит и Кара-Мурза - что стихийные силы и процессы могут творить лучше человека. Не нужен никакой разум и напряжение нравственнйо воли. Кара-Мурзы ведь верит в биологическую эволюцию человека, верит, что например такой совершенный орган, как глаз, самоэволюционировал в результате действия слепых бессознательных сил природы. А ведь с глазом человека не сравнится никакая современная видеоаппаратура! И только вера В Бога в этом вопросе все ставит на место.
>4. Те, кто возьмётся за восстановление России, должны видеть её как цивилизационную целостность («историческую Россию»). Это не значит, что надо вновь собрать породнённые народы в одну политическую систему типа СССР – формы государственных образований сейчас быстро развиваются, разнообразие конфигураций увеличилось и ещё будет увеличиваться. Речь о том, что большая система (хозяйственная, военная и культурная) даёт всем участникам очень большие преимущества. Потому так и старались расчленить СССР.
Только тогда, когда эти преимущества затребованы.
>Все осколки СССР тяготеют к разным формам интеграции (кроме Прибалтики, да и та колеблется). Как только Россия вылезет из ямы, этот процесс пойдёт с ускорением. Но для этого надо знать, что происходит в постсоветских республиках, как они пережили реформы, какие новые формы жизнеустройства испытали. Все они накопили ценный опыт, исходили много путей и тропинок, с разных сторон изучили и Запад, и Восток. Все они по-своему оценили прошлое. Это знание –большое богатство. Нас от него отводят скандалами и банальными репортажами, а для работы требуется знание инженерного типа – беспристрастное и точное.
Знание инженерного типа требуется для инженерных работ, когда решено, что именно строить. А восстановление Великой Ролссии - это не столько инженерная, сколько духовная задача.
>Вообще надо исходить из того, что нельзя вливать новое вино в старые мехи. Старые формы надо изучать и знать, но вернуться в них нельзя, восстановление России – это строительство, в нём традиция должна дополняться интенсивным творчеством. Возрождение надо понимать как новое рождение, а не оживление усопшего. Кажется, это почти все прочувствовали, но раз за разом появляются программы, главный мотив которых – ностальгия по прошлому. Они греют душу, но организующим действием не обладают, их нереальность очевидна.
Это правильно сказано по форме, но содержания к этому не прилагается.
>Это напоминает проблему отношения к Сталину. Многие его чтят, но мало кто видит смысл в дебатах на тему «что бы сделал Сталин, явись он сегодня». Сталин явиться сегодня не может, он выполнил свою миссию потому, что его мышление, его слова и образ действий входили в резонанс с задачами и условиями его времени, с культурно-историческим типом человека, который тогда держал Россию. Кончилось то время, и Сталин ушёл вместе с ним. То, что мы тогда начали дёргаться туда-сюда, уже наша вина (точнее, беда – шла смена культурно-исторического типа, но не готовы мы были к таким изменениям, да и сам Сталин его не предвидел).
Сталин воплощал в себе древний архетип народа - единение народа с государем против злых и нерадивых бояр, отказывающихся от своего служилого долга. Я полагаю, что такой арохетип останется востребованным в Росссии во все времена.
>В общем, молодые мыслители и аналитики должны создать новое обществоведение для России. Не получим мы его ни от заслуженных академиков, ни от западных либералов и постмодернистов, хотя знать их надо. У нас свои болезни, и надо искать свои лекарства. Надо ещё удивляться, как ловко мы барахтаемся двадцать лет без всякого сопровождения общественной науки. Инстинкты, что ли, выручают? Но кочка наша уже погружается, а двигаться без компаса в таком тумане нельзя.
Дело в том, что в России достаточно трудов выдающихся мыслителей, которые побьют всю современную западную общественную науку. Даже современных, не говоря уже о прошлых. Надо обобщить их наработки и мысли в конкретную идейную, а потом и политическую программу возрождения страны.
>Наконец, крах СССР показал нам ещё один важный изъян нашего интеллектуального оснащения, который давно пора было бы выправить, но всё руки не доходят – то Чубайса надо ругать, то Кондолизу Райс. Мы традиционно считаем, что люди и их сообщества – очень устойчивые системы (в культурном отношении). Это даже казалось чуть ли не природным свойством. Если речь шла о советском человеке, то были уверены, что он обладает такими-то и такими-то качествами и на них можно рассчитывать. Эту устойчивость мы очень сильно преувеличиваем. Люди и их общности гораздо подвижнее, чем мы думаем. Были советские, а промыли им мозги всего-то года за три, и их как подменили. Рабочие стали поддерживать идею приватизации – чудеса!
Нет, это конечно неудачный пример. Сиюминутные настроения рабочих путать с образом жизни народа. Конечно сообщества, и тем более такие великие культуры, как русская - очень устойчивые системы.
>Что из этого следует? Что политически и реалистически мыслящий человек не должен уповать на какие-то устойчивые сущности, якобы выражающие качества социальных групп, на которые мы делим (очень условно и часто ошибочно) общество и народ.
Естественно что в первую очередь именно на устойчивые сущности и должен уповать мыслящий человек.
Иначе придется выкинуть на помойку труды мыслителей всех проошлых эпох.
> Он должен всё время составлять «карту» противоречий, которые подспудно или явно разделяют общество, и «карту» социальных общностей, которые группируются по разные стороны линий раздела.
Это называется тактика. Нельзя выехать на одной тактике, упразднив стратегию под надуманным предлогом несуществования устойчивых сущностей.
>Обе карты подвижны, на обе системы можно и нужно влиять. Побеждают те, кто имеет более достоверные карты нашей местности и лучше владеет технологиями воздействия на поведение общностей.
Побеждают не те, кто имеет более достоверные карты и владеет лучшими технологиями, а те, кто владеет стратегическим историческим видением.
>Нас этому не учили, а теперь надо осваивать. Для этого и требуется новое, «инженерное» обществоведение.
Как на Западе? Такое обществоведение - это химера сознания. Это все равно что убрать научную сферу и оставит одну техническую.
>Крах СССР, когда советские люди повели себя не так, как ожидалось, должен стать уроком. Ведь все эти антикоммунисты, сепаратисты и даже террористы были выращены в нашем обществе, из обычных советских людей, о которых мы ничего такого и подумать не могли ещё лет за пять до их перевоспитания.
Да именно так они и должны были сенбя повести. И это ожидалось теми, кто видел духовную нищету советской идеологии - из нее убрался духовный базис крекстьянского христианского коммунизма, а научный базис был, как оказалось, не более чем фабрикацией.
>Чтобы Россию возрождать, надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога. Общество расколото, и ни дубинкой, ни деньгами его не собрать. Надо обращаться к их разуму, совести, памяти и способности предвидеть будущее. Этот урок гибели СССР нам должен сослужить службу.
Обычно собирают активное меньшинство, а большинство идет за ним. Говорить о том, что надо де собрать все общество, всем угодить, всех выслушать - это совершеннго бесполезное занятие. Надо собирать тех, кто согласен, что Россия должна продолжить свое вселенскую миссию. Остальные потом подключаться. Волей или неволей.
>Статья опубликована :
>Литературная газета
>№29 (6331) (2011-07-20)
