>К этой теме существует ещё два взаимосвязанных аргумента.
>В ветке http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/311003.htm - " Это очень важно для нашей темы, т.к в незападном мире я знаю только одну доктрину обществоведения, которая равносильна сразу истмат+диамат+политэкономия - речь идёт о конфуцианстве. Дело в том, что важнейшим понятием конфуцианства является порядок - энтропия с противоположным знаком. Конфуцианство содержит свою теорию порчи людей, свою теорию формаций/теорию деградации человека и соответственно свою теорию исправления человека. Да и цель конфуцианства вполне созвучна цели марксизма - построить моральное государство. Так вот, если более детально изучить конфуцианство, то оказывается, что философия и методика управления страной на протяжении более 2000 лет ничуть не глубже и не совершеннее марксизма. Т.е Китай даже с истматом(в смысле с эквивалентной ему в целом обществоведении) протянул пару тысяч лет, и всё ещё бодр, а СССР выдержал около 70 лет, и сейчас всё ещё очень плохо стране. Значит тезис о слабом и несовершенном обществоведении к делу не относится.
А советское общество прямой наследник общества РИ, и в дополнение к временам РИ Маркс прямо построил свою политэкономию и истмат на метафоре организма. Дух русского общественного организма, выпестованный предыдущей историей, получил своё тело именно в советское время, а конкретно во время ВОВ.
>Если не вдаваться в другие теории, то просто очевидно, что советское общество переживало момент взросления, когда власть должна была перейти от партии и бюрократии, оберегающей общество на протяжении длительного времени, к самому обществу, усложнившемуся в результате НТР и длительного развития. Вот в этот момент взросления и внутренней перестройки этот подросток подвергся нападению искушённого жизнью человека, который переврал всё что возможно, и толкнул подростка на преступление. Я думаю, это совершенно нормально, что подросток не устоял переда взрослым человеком, именно потому существует возраст совершеннолетия и именно потому существуют ограничения по возрасту для занятия различных руководящих позиций. Этого нечего стыдиться, это не поражение - это растление подростка.
>Я специально остаюсь в рамках простых, но не утрированных аналогий, они полностью адекватны сути дела. Можно добавить только одно, если кто то действительно хочет убедиться в том, что кроме социальной структуры общества, о которой я вскользь упомянул, само мышление тоже было незрелым, я могу напомнить мои рассуждения о причине инфантильного поведения советских людей в перестройку, описанного много раз самим СГКМ. Эта моя точка зрения изложена в двух статьях :
>Метафора организма оставляет только один выбор для оценки советского общества - наперекор кажущимся очевидностям оно находилось в детском возрасте по всем своим критериям, а дети воевать не умеют, они умеют быть непослушными и отстаивать свою индивидуальность. Потому не было ни какой холодной войны с нашей стороны. Холодная война это штамп отражающий стереотип мышления противников нашей страны, это отражение их целей и их поступков. А с нашей точки зрения было инстинктивное отстаивание своей жизни и своей индивидуальности в непростых условиях, даже если целью наших противников была война. Мы не должны принимать чужие стереотипы и ими себя мерить или думать в категориях чужого мышления - это уже означает подчинение и поражение. Не было поражения в холодной войне - так же и потому, что всё завершилось сознательным растлением, что является преступлением с любой точки зрения. < Образ вояки с ребёнком совсем не плохое оружие в идеологической войне - имхо >.
>Эта метафора точнее отражает советский образ жизни, чем понятие войны, т.к сама ВОВ это были лишь роды советского общества. Не надо перекладывать на плечи наших детей крест, который раздавил нас - не было ни какой войны, и не было никакого поражения. Было растление подростка, который жил в сложных условиях, и был не идеален. Но он был честен.
>Вот и вся наша жизнеутверждающая мифология - основанная на науке, и в нужной степени иррациональная, для непобедимости.
>ПРАВДА ЭТО ТО, ЧТО ПОМОГАЕТ ЖИТЬ ЧЕЛОВЕКУ
>Теперь другой вопрос, а как можно изменить ситуацию, на что и на кого надо опираться. Русская история, да и созданное в советское время официальное и неофициальное обществоведение однозначно говорят о том, что выбирать в предстоящем столкновении Запад-Восток надо Восток, т.е Индия+Китай. Все разговоры о том, что надо выбирать свои собственные интересы это разговоры недалёких людей или рассчитанные на недалёких людей. Т.к предстоящее столкновение это экзистенциальный вопрос, то и выбор надо делать такой же - он должен быть однозначным, за одну из сторон, учитывая их одинаковость с Россией, ведь эти страны в принципе не порвали с социализмом, как бы сейчас это не выглядело - они практически родная для России периода СССР культурная среда или может точнее говорить о полной совместимости целей. Т.е вопрос именно в том, как добиться поддержки этих стран сейчас, что бы суметь влиять на власти страны.
>Но можно кое что и самим сделать - надо перестать бояться врага и думать о себе, как о проигравшей стороне. Надо общаться друг с другом, чем то совместно заниматься _БЕСПЛАТНО_. Нам хотят пришить корыстолюбивую ткань жизни, а мы должны её разрывать, например бескорыстными поступками в каких то важнейших вопросах, что бы не изменять себе. Нам сильно облегчили задачу - у страны явно отсутствует будущее, никто (из руководителей) не может изложить убедительными словами будущее, достойное людей. У нас нет будущего, мы уже ничем не рискуем - мы свободны.
>И да - есть гораздо больше одного аргумента, на который руководители Китая и Индии обязательно отреагируют и поддержат. Но надо иметь внятную программу действий...
Дело не в теории, а в практике. Известно такое высказывание Сталина: "Вы же - как слепые котята, империалисты вас вокруг пальца обведут." "Холодгная война" с нашей стороны (активные наступательные действия) прекратились со смертью Сталина. Отдохнуть захотели... Дальше - больше: комфорта...
Как-то неприлично звать взрослых дядей подростками. Вот дураками легковерными - более правильно.
