|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
04.08.2011 18:02:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
в обсуждении стати с Anti Comprador
>>>Но слишком растянуто, по моему. можно было сказать гораздо короче - рыночная экономика не может развиваться если нет ресурсов для утилизации. Этими ресурсами могут быть внешние рынки, займы и прочее. А какие рынки могли быть у РИ ?
>>
>>>Ну и меня просто удивляет, как один и тот же человек может говорить о двух взаимоисключающих вещах - когда речь идёт о РИ говорить о том, что перспектив экономического роста у страны не было, и возможность развиваться была только у СССР. А когда речь идёт о СССР, говорить, что перспектив развития не было, и было необходимо перейти к рыночной экономике.
>>
>>??? где это вам привиделось у меня?
>
>Разве в ветке про Худенко вы не говорили о том, что надо было от советской экономики переходить к рыночной ?
>>>Вы немного разберитесь в своих оценках и придайте им не противоречивую форму.
Вот и ссылка http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/310687.htm - то вы говорите в корневой статье ветки, что всё в СССР было правильно, то говорите, что Хрущёвские реформы были опасны, то говорите, что социализм это госкапитализм, то вы говорите "БОЛЕЕ того - и я как - нибудь об этом тоже напишу статью - "ликвидировать" социализм в СССР все таки надо было. И я готов пободаться с кем угодно на эту тему :) Потому что мне-то социализм нравится ЛИЧНО, но надо смотреть на мир без розовых очков - капитализм сидит в генах БОЛЬШИНСТВА людей. И с этим надо считаться, ТЕМ БОЛЕЕ коммунистам, кем я себя, БЕЗУСЛОВНО считаю."
Ваша позиция мягко говоря непонятна, да и откровенно неправильных заявлений в ней полно
Если это не ваши слова а Anti Comprador, то проведите границу, в тексте она отсутствует, и она проводиться как подскажет интуиция