>>Человек, имеющий опыт поведения реального объекта, всегда адекватно им управляет. Знание опыта поведения реального объекта и есть неявное знание. Большая часть неявного знания устроителей СССР воплощена в реальное поведение множества объектов, совокупность которых есть СССР
>
>Например, прежний руководитель знал очень много об управляемость объекте и работающем на нем коллективе и внешней среде, а новому часть знаний не была передана, чаще именно потому, что скрытая или неформализованная
>Вот фронтовики имели опыт, косвенно помогавший и в мирной жизни, а пришедшие необстрелянные - нет, и трудно было им объяснить.
>Я так понял мысль Кара-Мурзы.
В том то и дело, что часть опыта, касающаяся советской жизни, прямо или косвенно, передавалась почти полностью, если исходить из того, что их опыт должен был воплощаться в реалии жизни СССР, в которых потом вырастали другие. Т.е та часть их знаний, которая воплотилась в объектах, была передано другому поколению.
Не передаётся личный опыт, черты собственной личности - т.е всё то что было воспитано вне истмата и не носило его влияния. Только в том случае, если советский опыт, советская идеология, мышление воспитанное в советских условиях резко ограничивали способность человека воспринимать информацию и обдумывать её, только тогда происходила потеря информации.
Из этих условий важно именно мышление - именно оно является самым сильным ограничителем. Ведь и книжки Маркса и Ленина большей частью читались одни и те же, и опыт управления объектами генерирует вполне адекватный опыт.
Т.е потеря неявного знания есть, но она вызывается именно влиянием советского воспитания, определённой дефектностью системы мышления советских людей, но не влиянием советского образования и советского обществоведения.
