>> Что бы перейти к анализу структуры понятий и содержания истмата приведём три основных постулата, на которых построен истмат. Мы возьмём их из работы [1]:
>
>>I. мы должны прежде всего констатировать первую предпосылку всякого человеческого существования, а следовательно и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать историю" {37}. Но для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что {38}. Итак, первый исторический акт, это – производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни. Притом это такое историческое дело, такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и тысячи лет тому назад) должно выполняться ежедневно и ежечасно – уже для одного того, чтобы люди могли жить.
В своё время - будучи студентом, я проходил обучение по одной эксперементальной методике для развития способности к запоминанию. Последним этапом было составление пародии на трудно понимаемые тексты для того, что бы их можно было легко запомнить. У вас получилось то же самое, правда под конец абзаца вы не выдержали стиль, но это в принципе мелочь, способности вполне видны.
>
>Итак, первый кибернетический факт состоит в том, что чобы действовать, компьютер должен быть включен в розетку. При чем питание от сети - это такое дело, такое основное условие всякой кибернетики, которое должно выполняться ежедневно и ежечасно - уже для одного того, чтобы компьютер мог работать. Программное обеспечение - шумы в интегральных схемах. Они лишь отражают 220 вольт 50 герц.
>>II. Второй факт состоит в том, [12] что сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом.
>
>Само собой, удовлтворение потребности в электропитании ведет новым потребностям в электропитании и это порождение новых потребностей является первым кибернетическим фактом.
>>III. Третье отношение, с самого начала включающееся в ход исторического развития, состоит в том, что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться
>
>Верх "естественнонаучности"
>Казалось бы, в естественнонаучном подходе, производить себе подобных начали не люди, а примитивнейшие микроорганизмы, за миллиарды лет постепенно превратившиеся в людей. Это же только в библии бог создал человека, выкинул его в проклятый мир шипов и репейников, где он некоторое время в поте лица ел хлеб, а потом начал производить других людей.
истмат это не биология, это дисциплина обществоведения. и в рамках обществоведения, люди производят и себя, и своё окружение и много чего другого. А вот сам способ производства какого то явления, можно проанализировать и найти подобия в естественнонаучных дисциплинах.
Ну и вообще то говоря, "естественная наука" это эвфемизм физики для меня в заголовке. Просто так заголовок получается хоть немного благозвучным, продолжая сохранять связь с содержанием моего утверждения.
>Марксизм основан на религиозных предрассудках, отвергает естественнонаучный подход, но при этом "естественнонаучная дисциплина". Почему? Да потому что попы марксистского прихода отираются при университетах, и поэтому, конечно, естественные ученые.
Почему см. ниже
>> это – отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья. Эта семья, которая вначале была единственным социальным отношением, впоследствии, когда умножившиеся потребности порождают новые общественные отношения, а размножившееся население – новые потребности, становится подчиненным отношением и должна тогда рассматриваться и изучаться согласно существующим эмпирическим данным
>
>Казалось бы еще во времена Маркса установленный научный факт: семья - это социальный институт, предназначенный для скрепления кланов в общество. То есть есть общество и оно создает институт и ритуалы семьи, предписывающе браки, браки между людьми, не являющимися родственниками, чтобы скрепить кланы прочными узами родства. Но нет, в марксистской мифологии семья предшествует обществу. Это, конечно ,от "естественнонаучности" библейских мифов и основанного на них марксизма.
такая интерпретация смысла семьи это целиком ваши домыслы.
>>Краткая выводы из этих утверждений:
>>a) Материальное производство это источник общественной жизни.
>
>Новое слово в кибернетике: Электроэнергия - источник интернета.
Т.е вы верите в то, что без материального производства, и без различных приборов и устройств человек способен влиять на окружающую природу. Насколько я понимаю вы верите в телепортацию, телекинез, телепатию, телепузиков...
>>b) Семейное производство это источник биологической жизни
>
>Новое слово в биологии: свадьба - источник жизни.
человеческая жизнь в прямом и переносном смысле производиться в семье. Свадьба это лишь часть семейных отношений.
>>c) ПС в первую очередь это более формализованное выражение МП
>
>Ну и конечно фундаментальное: структура - это функция.
>>Понятие же источника имеет ясное естественнонаучное содержание, к примеру в физике есть утверждение, что источником электрического поля является электрический заряд.
>
>Вместо бородатого волосатика поместим в нимб кружок с плюсом и все станет "естественнонаучно".
>Не лень было писать эту простыню?
>-------------------------
> http://www.orossii.ru
построение физической теории очень формализовано, и вопрос подобности какой либо теории и физической теории не имеет ни какого произвола и строго формализован.
Самое фундаментальное понятие физической теории это пространство, оно задается описанием своих объектов и операций с этими объектами/методы их взаимодействия и должно содержать в себе и любые объекты, получаемые при помощи введенных операций над объектами пространства. Обычно описание пространства сводиться к описанию объектов, составляющих пространство и к заданию метрики между ними, которая описывает причинность данного раздела физики.
Схема введения электродинамики довольно проста - причинность задаёт метрику пространства, задавая тем самым само пространство, объектами пространства считаются обычные математические точки декартова пространства, далее используется принцип наименьшего действия для получения уравнений. Потом вводятся поля - абстракция верхнего уровня для описания процесса взаимодействия, в случае электродинамики источником поля является электрический заряд. Т.е в методическом смысле электродинамика это некая метрика в декартовом пространстве плюс введение заряда.Т.е вообще говоря, большая часть поставленной задачи сводиться к нахождению аналога электрического заряда.
Я использовал эту схему для проведения аналогии - были рассуждения о метрике, и о том, что можно рассмотреть в качестве заряда. И основной упор в рассуждениях был именно на нахождении функционального аналога электрического заряда в понятиях истмата.
Одно из основных уравнений электродинамики - утверждение о источнике, записанное в виде математического уравнения, интерпретируется как утверждение о мощности этого источника.
своими рассуждениями я показал, что истмат своими постулатами описывает именно мощность материального производства в качестве источника жизни.
Можно проверить и ещё два уравнения - о потенциальности[1] такого гипотетического поля, что будет соответствовать статическому электромагнитному полю, и о том, что в некоторых случаях мы будем иметь вихревое поле[2], т.е динамичное электромагнитное поле.
В том то и весь интерес - по структуре и смыслу постулатов истмат вполне соотносим с электродинамикой, если иметь ввиду формальную схему построения электродинамики, о которой я говорил выше, и это надо хорошо понимать. Можно сказать по другому - шаблон рассуждений, который задаёт истмат своими постулатами, содержит в себе шаблон рассуждений, который используется физиками при анализе явлений электродинамики. Я использую слово содержит, т.к понятия истмата не столь точно определенны как понятия электродинамики, но структура понятий и их смысл подобны.
Я довольно много времени уделил описанию ограничений подобной аналогии, лично для меня она имеет в основном один смысл - понять степень сложности явлений, которые теоретически могут быть по плечу истмату. Это как выяснение класса точности микроскопа или любого другого используемого прибора, это вещь совершенно необходимая для реальной жизни.
Я специально рассмотрел и язык буддизма, показав, что структура понятий буддизма это структура понятий квантовой теории, и это интеллектуальное оружие на порядки более изощрённое, чем истмат. Но то же конфуцианство вполне равномощная истмату доктрина. А китайцы используют буддизм как религию, а конфуцианство как общественно-политическую дисциплину.
Я хотел объяснить самое важное - философии, религии, общественные дисциплины содержат в себе шаблоны рассуждений, и их вполне можно сравнить с шаблонами рассуждений ученных естественнонаучных дисциплин, это позволяет проводить бесстрастную калибровку возможностей этих интеллектуальных приборов. Я сделал это на примере дисциплин, аппарат которых позволял легко провести такое сравнение.
Дальнейшее расширение только при помощи транзитивности. Скажем веданта равномощна буддизму, хотя и является религиозной философией, значит исходя из анализа буддизма можно делать вывод и о способностях веданты как интеллектуального инструмента. Дальше, христианство ничем не уступает веданте в качестве религии, значит и способности христианства являться духовным и интеллектуальным инструментом познания мира ничуть не меньше чем у веданты.
Вражеская пропаганда во всех странах стремиться отрезать людей от источника их силы, возникающего из огромных интеллектуальных возможности содержащихся в традиционных системах знаний.
немного математики на последок. если геном содержит около 50 000 генов, то каждый раз, если для приспособления необходима комбинация мутаций двух генов, необходим перебор одного миллиарда особей[3].
