>В Европе делили священную Римскую империю с ее Ватиканом и интеллигенцией общающейся на Латыни. Книжки, кроме Библии, идут мизерными тиражами - по Латыни понимает только элита, местные языки - сборище мельчайших диалектов. С газетами тоже. Печатный бизнес создавал унифицированные литературные языки и нарезал единое пространство на куски по языку. Каждый кусок окармливается своими СМИ, на своем языке, обосабливается политически, принимает этот язык как государственный. Сплошное разделение. Это европейская экзотика, не имеющая к остальным отношения.
Ну так именно на этой экзотике концепции нации, национализма и т.п. и вырастали! О том и речь веду.
>>Я тут подумал и теперь постараюсь обобщить. В нации, в классическом национализме, органически сочетаются две вещи - этноцентризм и государственничество. Если в исходном субстрате не было этничности или она была размыта, то ее выдумывают, как вон Боливар или бельгийцы с португальцами.
>
>Это не "этно-", а "политико-", или скажем "граждано-" центризм.
Мы его можем обзывать как нам угодно, но происходило это в формах этноцентризма
> Эти общности связаны своими СМИ, своей школой-университетом, своими замкнутыми карьерными траекториями государственной службы, соответственно своей политикой. Этничность изобретается не ими, а вами. Под воздействием яковлевской пропаганды.
;) Под воздействием чьей кхм... пропаганды мы тут касаемся изобретательства этничности, я думаю обсуждать не стоит. Национализм рождается на матрицах модерновых социальных институтов, исходной затравкой для создания и развития таких институтов служит некая исходная идеология, приверженцы которой и идут в подвижники, а дальше все раскручивается уже на базе новой общности и ее самоценности, при этом старая идеология зачастую если и не прямо посылается, то заметно деактуализируется. А вот исходной идеологией может быть религия, мессианское учение или этноцентризм. На западе и в латинской америке нации складывались с очень большим влиянием именно этноцентристкой затравки.
>> Но эти две вещи, этноцентризм и государственничество - они всегда были в России антагонистами. Этноцентризм всегда рвал Империю, а государственничество всегда эксплуатировало в качестве идейного основания объединения не этнические вещи, а надэтнические религию или идеологию.
>
>Государственничество эксплуатировало Русский язык, единую систему образования и государственной службы. С религией нам просто повезло что она наша местная и говорила на нашем языке. Она не мешала гражданскому национализму, как в Европе.
Правильно, потому ее не сколько послали сколько деактуализировали, а послать попытались уже после 17-ого.
>> Не, можно конечно оговариваться, что мол есть этнический национализм, а есть гражданский... Но люди будут смотреть как на пример на нации строящиеся на базе этноцентризма. Для нас же это грозит вылиться в утоплении гражданского национализма в море этнического.
>
>Местечковые гражданские национализмы ни чуть не лучше этнических. А дело к этому и ведут искусственным дроблением властного и информационного поля, когда местным газетам спускают инструкции писать только о местном, местную власть отрывают от государственной и создают местные картерные траектории от школьника до пенсионера.
Это верно.
