>Ведь это - ядро замысла всей доктрины школьной реформы. В советской школе примордиальная этничность ребенка поднималась до гражданской и даже всечеловеческой этничности благодаря сочетанию русской классической литературы и универсальной науки - в единой школе соединились гимназия и реальное училище. Сейчас подавляются оба эти механизма.
В советской школе насаждалась "материалистическая", рыночная "всечеловечность" человека экономического, деление на прогрессивных (шлюха - "луч света в темном царстве") и недоразвитое "быдло". Все эти декабристы, белинские и прочие чернышевские гражданского национализма не добавляли, наоборот, вроде нынешних новодворских и алексеевых - патриоты Запада.
Русские былины куда больше дают гражданскому национализму, чем вся эта либеральная литература и политэкономическая история. Но развитие ребенка шло как раз от былин и сказок в 4-м классе (сильные защищают слабых), до либерализма и политэкономии в старших классах (каждый сам за себя, прогрессивные имеют право делать с "быдлом" что угодно).
На песню Ищущий наехал совершенно не по делу. Песня дает совершенно открытую структуру. У меня свои товарищи в соседнем дворе, у тебя свои. Но они есть и у тебя и у меня. У нас разные матери, но они пели нам одни и те же песни, а "эта дорога проселочная" может начинаться в моем городе и кончаться в твоей деревне.
>По-моему, главное тут - осознание ущербности, несправедливости такого образования. Тогда и начнется сопротивление и будут востребованы интегральные программы. Иначе в них не будет потребности,
Несправедливость и ущербность осознается. Потому наверное и потребность есть. Если бы все инициативы ликвидационной комиссии встречали такой единодушный отпор.
>как не было у крестьян потребности в социализме, пока они воспринимали свою депривацию как законный "естественный" порядок вещей.
>В этом заслуга марксизма - виртуозно убедил в нетерпимости неравенства, причем как раз на волне отмены крепостного права.
Марксизм виртуозно убедил экспроприировать трудящихся в пользу "прогрессивных" капиталистов. К неравенству марксизм вполне терпим. Сам Ленин писал что "уменьшение благосостояния патриархального крестьянина" это совсем неплохо, и даже хорошо. Буржуй будет богаче, а крестьянин будет продаваться на рынке.
Процесс вызревания нетерпимости к неравенству описал Бродель. Индивидуализм мелких производителей, работающих на рынок (а именно он был создан отменой крепостного права) порождает солидарность с другими такими же производителями. И требования равенства в отношении других. В частности, почему помещик налоги не платит, а крестьянин платит выкупные платежи. Ну и само помещичье землевлатение вызывало массу вопросов.
-------------------------- http://www.orossii.ru
