>>Абзац на счет национализма у людей проходит легко, органично и не вызывая вопросов, зато вызывая самые разные поощрительные реплики.
>
>Мне кое-какие ваши реплики тоже не нравятся.
М-дя, вообще-то речь не о нравится-не нравится. Лично мне упомянутый абзац очень понравился. Речь о том как преломляется понравившееся и что из этого следует.
> На счет смешанных браков, например. Видно такой у вас там контингент подобрался.
А что на счет браков? Смешанные браки - это не цель, а индикатор. А в настоящих условиях актуализированного этноцентризма смешанные браки вообще проходят по разряду обоюдного мазохизма, мы давно не в СССР.
>Приходится писать для тех кто есть, а не для приятных во всех отношениях.
>>> Митинг и совещание - разные вещи. В России пока что есть все шансы собраться в рамках "гражданского национализма" - так зачем подливать масла в огонь. Для раскрутки этнонационализма достаточно охотников и вне, и внутри.
>>Именно, иначе можно сказать, что гражданский и этнический любезно открывают друг-другу ворота. А чтобы чисто в рамках гражданского и без иного религиозного или идеологического каркаса - это ИМХО утопия, если не дать гражданскому каркас то он возьмет его сам, в этноцентризме. Да это уже происходит прямо на наших глазах и это, кстати, огромная сила.
>
>Каркасом может быть система государственной службы и образования, профессиональные организации. Хотя, конечно, если превратить ее в рынок то каркаса не будет. В принципе даже граждане действующие в условиях рынка могут иметь общие интересы, как крестьяне до революции. Только вот в условиях рынка большинство хозяйственной деятельности прекратится. А у выброшенных из цивилизации гражданского национализма не бывает.
Так или иначе то что может и должно быть каркасом у нас по факту деградирует, если бы было наоборот то и говорить бы было не о чем - "друзья прекрасен наш союз" и т.п. лирика.
