>Мы с Вами умеем отличать скомпрометированные идеи от нескомпрометированных?
Это вопрос чисто статистический. Да и без измерений, на глаз, оценить не сложно.
>Я не буду писать о методах идейной борьбы последних 25 лет.
>Просто ответьте себе на два вопроса:
>1) Какие идеи по-вашему не скомпрометированы и могут быть использованы на благо общества.
Относительно блага общества (в частности его выживания) идеи - лишь инструмент организации. Национализм - менее скомпроментирован чем , к примеру, интернационализм. Просто по факту.
>2) Какие идеи подвергаются наибольшему шельмованию со стороны пришедших к власти "реформаторов".
Без разницы. Какие бы они не были потенциально хорошими, если они скомпрометированы, то опираться на них в работе с людьми невозможно. Можно лишь хранить идейную чистоту и не более. Впрочем, имманентно хороших идей не бывает, как и инструментов, любую можно развернуть.
>Можно и на третий: какие идеи действительно (не по навязываемой моде) актуальны по-вашему, какие нет.
Актуальность и модность здесь практически синонимы.
>Не думаю, что наши ответы сильно расходятся.
Если оперировать чистыми идеями, то наверняка не расходятся. По крайней мере от употребления слова "национализм" - меня тоже коробит, но это не коробит людей, может это и плохо, но это факт.
