>Насчет не проходит - согласен? Но ведь обыватель - не может сразу понять многое что написано. Так что не надо обижатся за обывателя.
Согласен "под вопросом"? :)
А всерьез - если дело ведет "государственник", с ответственностью за судьбу страны, то он такой ситуации "непонимания" не допустит. По крайней мере - двоякие лозунги в ход не пустит. Если же "просто политик" - оно понятно... все будет "по законам подлости".
>Похоже-то похоже. Да вот сила Ленина в том что он все сразу шватывал на лету. Был марксизм он его на народную волю переделал.
Нет. Не надо про "народную волю". Не похоже. С этой "волей" не считались. Объяснение было - "мы всегда в кризисной ситуации". Посему "даешь" - что "момент требует" - или "контрой" станешь. Со всеми влетающими последствиями.
>Не дал, умер. А вот насчет той элиты - не согласен, Он всех брал на службу. Того же Брусилова, Павлова. Другое дело, что элита та была уже не элитная. Много дерьма накопилось за 34 года правления Николая 2 (за прежний тон извиняюсь - то было наносное - не мое. Хотя уважениа к Николаю от этого у меня не прибавилось).
Накопилось - с Петра 1 еще. Но, это ж не повод сносить "под корень" и плохое и хорошее только за то что все это "прежнее", а? А вольницу - ВИЛ с октябрем дал как раз самому подлому, что только было, руки им развязал... И - подлые не замедлили воспользоваться, что характерно.
>Главная его ошибка - это отречение. Без отречения многое можно было бы исправить.
Да, только - как многие отречения хотели. В окружении Государя. И как вынуждали это отречение - вы в курсе?
И как "свободе" радовались.... вот как раз начало того "все можно". И вместо пресечения пагубной тенденции - ВИЛ ее "озвучил" вооруженным противостоянием. И понеслось.... Ан - все выходит "царь виноват"... отрекся
>Да нет. У Паршева да и в "Понять Россию умом" хорошо описаны цыклы мобилизационного развития, когда компрадорская элита подавлялась
Вы почитайте помимо Паршева что-нибудь. Он увлеченно пишет - но не всегда удобопонятен :)
>Виноват.
Щаз накажем, по всей строгости :))
>Ну это как смотреть. История не может быть проверена экспериментом.
А революция и была - эксперимент социальный в масштабах отдельного государства. Критерий истины искали. Теорию проверяли, а не историю, конечно.
>Что делать - не надо только пытаться унифицировать. Надо найти обшие точки и бороться, а там история покажет, кто прав.
Боюсь - нам она щаз (тем кто в России) покажет насколько мы были неправы. :) Очень доходчиво покажет, вместе с "жареным петухом".
>Так Вы не о том периоде толкуете. Я о 1919-1924 говорю.
Судить - так по ВСЕМ делам. Договорились? :)
>Опять нет возможности проверить. Так что давайте при своем.
Слава Богу - не проверили. Но Лев этот "Сионский" - очень недвусмысленно в речах высказывался о намерениях.
>Опять же это не проверяемый вопрос. Дело веры в соскагательное наклонение. Вот Китай (прошу прошения если раздражаю) он в пределах советской власти реформирует и успУешно.
А что-то там с "уклонизмом" было... И насколько в Китае власть советская - спорный тезис...
