|
|
От
|
Sasha
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
13.12.2001 14:10:50
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Ре: другой социализм
Привет!
>Вы сами себе и противоречите отчасти. Стало быть, сумма недовольства была достаточно велика, если практически все это время не было ни одного внятного (а бормотание нин-андреевское не в счет потому что!) голоса "за" - а все только "против", ну, и иногда "мимо". Чем же они были недовольны? Вот я боюсь, что глубинным фактором окажется именно обывательщина, как то описано у неофита.<
Действительно, недовольство было широшайшим: начиная от рабочего и кончая министром. Странно! Такой хороший строй (сейчас стало ясно) и такое недовольство. Либо пропаганда работала плохо; либо что-то было не так. На Западе я никогда не встречал такого недовольства. Они могут говорить о тупых личностях, но никогда не подбергают сомнению строй.
>>Какое кому дело до "репрессий", если сейчас хорошо, м? Да НАСРАТЬ на них. Вспомните амеров - разные группы населения.
>
>В общем-то, скажу по опыту, никто сильно о репрессированных не переживал. Это дежавю какое-то. Места не имело в массовом масштабе. Точнее, так: "демократы" пописывали, читатели почитывали.<
Тут я согласен. Поэтому я и писал, что нужен был какой-то пример для начала - покаяния. Мол раньше было плохо - видите. Народ-то как раз и не тужил по этому поводу. Они инстинктивно чувствовали, что Сталин имел какую-то причину началство репрессировать.
>>Относительно себя могу сказать - для меня главный недостаток того социализма заключался единственно в том, что он порождал разрушающие его силы, недовольных. Но это требовало СОВСЕМ НЕ ТОГО решения.<
Так это же главное, если социализм был так хрупок то как он мог устоять в геополитической гонке? В те годы как раз решение было и неясно.
>
>Более того, еще никем пока (или я ошибаюсь?) не доказана модель ДРУГОГО социализма, не порождающего разрушающих сил. Социализма немобилизационного.<
То есть, на историческом примере Вы считаете, что социализм может быть только мобилизационным. В реальной практике немобилизационного социализма.
Так ведь большевики тоже не имели исторических примеров; однако начали работать и на 80 лет (по Вашему) задержали полное разрушение России. Тогда ведь тоже все говорили, что царизм сгнил (как это открыто говорилось в 1991 году).
Так может быть теперь нам и карты в руки.
Итак, Россия может выдерживать натиск Запада (в современных условиях) только если есть Александр 3 и Менделеев или КПСС и Сталин. Система очень хрупка, но может выдерживать очень силные боковые нагрузки. Давайте же вместе попытаемся построить на основе наших теперяшних знаний модел России, которая смогла бы жить в условиях постоянного давления Запада. Я думаю, что любые идеи полезны, несмотря на их принадлежность. Пока здесь я услышал только, что социализм лучше для России чем нынешний криминализм.
В этом плане очень хороший анализ сделал Игорь Иванов (хотя тут многие его не млюбят). Есть 6 вариантов развития. 1. Мобилизация (огораживание) в рамках елцинизма. 2. Уход в деревня в рамках елцинизма. 3. Мобилизация (огораживание) в рамках сталинизма. 4. Уход в деревнйю в рамках сталинизма. 5. Мобилизация в рамках Пиночетовизма (силная правая рука). 6. Уход в деревня в рамкаг Пиночетовизма. Вот и все. Россия не способна конкурировать за нефть (даже за собственную) с другими странами. Значит либо огораживаться (Паршев - Менделеев), либо уходить в деревню (Китай - Царская Россия). Формы собственности могут быть народные (Сталин), криминальные (Елцин) или буржуазии (Пиночет).
Как я понимаю, здесь большинство склоняется к Сталинской крепости (как это было до 1991 года), но тогда все повторится (хотя не очевидно) или же просто Москва не даст развится этому сценарию. Ведь уровень жизни в нынешней Москве сопоставим с уровнем жиени в Италии. До этого москвичи (те кто активен) жили хуже. Поскольку в их руках власть - захотят ли они снова делится с Ивановом? Сейчас по сути вся нефть России принадлежит Москве, где усУешно строится остров золотого миллиарда. Если Вы думаете, что это опять мой пунктик, то ошибаетесь. Это реальность. В 18 раз отличается уровень жизни в Москве и Дагестане.
Я в свое время постинг давал о будушем житии в России, если тамл не будет гражданской войны. Выход-то практически один - деревня. Мы (наш труд) не нужны производителям нефти. Они покупают Западные товары или товары третьего мира.
Давайте думать в реальнух терминах!
>>Я СЛИШКОМ РАНО понял (в 13-14 лет), как много я проиграю в свободном обществе.
>
>Можно более подробно? Каким образом именно в таком возрасте вас посетили такие дивные мысли? Это, если не ошибаюсь, конец перестройки был?<
А почему нет. Многие в молодом возрасте чувствуйт иррациональное лучше, чем умудренные опытом люди. У молодежи еше нет авторитетов.