6 декабря состоялось очередное заседание клуба Кургиняна. Тема - "гражданское общество" в исполнении Павловского и Ко.
Основной доклад делал сам К-н.
Конспективно:
Во вступлении докладчик отметил, что старая номенклатура и те, кто на нее работал, очень много знают, но от всего
этого сегодня мало проку из-за их патологического нежелания и боязни что-либо делать и даже просто делиться информацией. В сравнении с ними "молодежь" типа Павловского и чубайсов всех мастей много выигрывает в деле, потому что умеет хоть как-то шевелиться, и потому она всегда берет верх над "старой гвардией". Однако в тех случаях, когда ее шевеление идет вразрез с интерсами общества (т.е. практически всегда), оно ведет в нынешней критической ситуации к катастрофическим для страны последствиям.
1. Основная часть доклада началась с цитирования Павловского, который, с одной стороны, заявил, что "Гражданский форум" - это создающееся "гражданское общество", которое, де, должно служить опорой государства, а с другой стороны - поведал, что "гражданское общество - понятие неопределенное и размытое, используемое для конструирования политических идеологем".
То есть опорой государству должна служить некая неопределенная фикция, ничто, трактуемое павловскими в зависимости от
текущего момента. Это весьма удобно, поскольку позволяет объявлять "гражданским обществом" любую конструкцию, которую
сгородят эти веселые ребята. (У нас, отметил докладчик, роль гражданского общества давно уже играет мафия, сросшаяся с
государством до такой степени, что перешла на новый, не виданный нигде ранее, качественный уровень.)
Понятие гражданского общества, отметил К-н, действительно развивалось во времени, но никогда не было неопределенным.
Еще в трудах Платона и Аристотеля речь идет о гражданском обществе греческих полисов. И с тех пор под гражданским
обществом всегда понимаются граждане, участвующие в управлении государством - либо в качестве самих управленцев, либо
оказывая осмысленное и целенаправленное воздействие на тех, кто непосредственно управляет.
И с тех пор по сей день ведутся дебаты, кто, собственно, является гражданином. Например, по Гоббсу - это собственники, объединившиеся для защиты своих интересов от тех, у кого собственности нет. А вот ленинский лозунг, что надо каждую кухарку научить управлять государством, означал стремление к созданию гражданского общества, состоящего из всех жителей страны. Кухарка, даже не будучи представителем власти, должна понимать, что власть делает, и иметь возможность осмысленно влиять на ее действия. В таком случае она - гражданин.
Есть два подхода. Антропологический оптимизм - что гражданином может быть при соответствующих условиях каждый человек.
Антропологический пессимизм - что гражданами могут быть только немногие избранные, а все прочие - скоты, и избранные
должны править ими, как скотами. Первый подход имеет либеральный и коммунистический варианты, второй - все авторитарные
системы, включая фашизм.
Общество потребления - это капитуляция гражданского общества, признающего, что человек гражданином, осмысливающим
управление государством, быть не может. Потребительство подрывает гражданственность, у него иные приоритеты и подходы.
Собранные на "Гражданский форум" клубы любителей пива и общества защиты прав потребителей - это не граждане, а
потребители. И на них должно опираться государство?
В обсуждении доклада по теме гражданского общества выступил Ю. Бялый, изложивший историю этого общества. Среди прочего было сказано, что понятие гражданского общества в период Просвещения получило огромное значение, ибо утрата "богоданности" монаршьей власти (т.е. легитимации Власти свыше) и переход к республике потребовал легитимации Власти снизу, т.е обоснования того, что власть исходит от граждан.
За что западные интеллектуалы ценили СССР до ХХП съезда КПСС? За то, что там хоть как-то реализовывался проект,
основанный на антропологическом оптимизме (каждый человек может быть гражданином). Но когда на ХХП съезде было сказано,
что цель коммунизма - "удовлетворение растущих потребностей", т.е. произошла капитуляция гражданского общества перед
обществом потребления, СССР стал в глазах мыслителей Запада "как все", а не Альтернативным Проектом. И чего он стоит тогда?
Чем объясняется сегодняшняя бурная исламизация интеллектуалов Европы? По мнению Бялого, увидев крах антропологического оптимизма, они оказались перед выбором: признать антропологический пессимизм в его крайних антигуманных формах, включая фашизм, либо вернуться к легитимации Власти свыше, как в средние века, к накаленной теократии. А накаленной сегодня является лишь одна теократия - Ислам.
Другие затронутые темы:
2. У нынешней "власти" нет своего Проекта, и потому нет стратегии, нет курса. В такой ситуации вся политика
вырождается в борьбу кланов. Рассмотрим это.
Павловский заявил, что "гражданское общество - это экспертиза", на что К-н заметил, что настоящим гражданским
обществом был Клуб якобинцев, который занимался не экспертизой, а политикой, управлением государством, а "экспертиза" в
нем сводилась к определению того, кого пора отправлять на гильотину.
Какая у нас "экспертиза"? СМИ вопят о конфликте либералов и спецслужбистов, это, мол, борьба за свободу против тех,
кто желает ее удушить. Однако экспертиза указывает нам, что "партия либералов" через Леваева завязана на алмазный бизнес, и "партия спецслужбистов" через Бородина завязана на тот же алмазный бизнес. "Битва за Якутию" - битва за алмазы АЛРОСА между алмазным концерном Де Бирс и алмазным бизнесом Антверпена и Нью-Йорка. То есть "битва за свободу" на деле является битвой за алмазы между двумя зарубежными гигантами, где наши "партии" играют роль "пехоты". И обе стороны пронизаны кланами отечественных спецслужб.
Но все это не политика, которая по определению есть процесс управления обществом, а драка кланов за большие деньги.
Управлением же обществом тут и не пахнет, оно "вас тут не стояло".
3. КНР очень любит Ельцина. Потому что он разрушил главного конкурента Китая - СССР, но при этом не полностью лег под
США, а хоть как-то взбрыкивал, особенно ближе к концу правления, изображая некий собственный курс. Этим он сильно облегчал китайцам маневрирование. А Путин стал объектом ненависти Китая, поскольку полностью включился в игру под управлением США.
Такое же отношение к Путину у Европы и Ислама, хотя об этом и не говорят открыто. Отсутствие "самости" и полное примыкание к США чрезвычайно осложняет положение России.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Новое в пиар-технологиях.
В мужском общественном туалете возле метро "Краснопресненская" на внутренней стороне дверцы одной из кабин большими
печатными буквами высотой 5-7 см написано:
ПУТИН ЧЕЛОВЕК.
Не иначе как новый сильный ход Глеба Павловского. Любовь к власти - в массы.
