|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Михаил Едошин
|
|
|
Дата
|
10.12.2001 11:42:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: О пользе...
>Ну-ну. Для вас, похоже, весь мир -- неясность, пропуск и сомнительное место.
А это так и есть - стоит чуть-чуть вдуматься. По правде, следует каждый раз заново изобретать велосипед: к счастью, не все они являются достаточно важными, чего нельзя сказать о стоимости.
>Цены, видишь ли, в мире разные, так значит никогда нам не разобраться, где и что выгоднее, а где нет. Ясное дело, те места, где Маркс говорит о ценах, вы пропустили или они остались для вас неясными.
Поскипано. Не собираюсь вступать в дискуссию - в данное время и в данном месте.
>Вам известно, что цена тяготеет к стоимости, если не вмешиваются другие факторы, например, монопольное положение? Что стоимость определяется количеством общественно необходимого труда?
Стоимость определяется количеством общественно необходимого труда только в идеале, да и то для всполне определенной части населения. Цена тяготеет к стоимости только в случае бесконечно конкурентного, сводобного рынка. Ни то, ни другое не имеет места быть в действительности, особенно современной. Тем более, что представления о самом труде у Маркса настолько туманные, насколько и популистские, если бы это слово было известно в то время.
>Что наше, российское количество необходимого труда существенно выше общественно необходимого в мировом масштабе? Что же вас тогда смущает в книге Паршева и почему какой-то частный ценовой дисбаланс для вас уже непреодолимое препятствие?
Я доказываю всем подряд - теперь уже и вам - ровно то, что ваше сравнение не имеет ни малейшего значения в условиях нестационарной экономики. Иными словами, недостижим идеал, согласно которому паровозостротельный завод в Коломне, выстроенный раз и навсегда, будет приносить общественную отдачу во веки веков. А раз так, то роль государства (или капиталиста) в том и заключается, чтобы найти моментальные сравнительные преимущества и ТОЛЬКО на этой основе обеспечить приемлемые темпы развития (чтоб не занесло лошадей) и уровень жизни (чтоб не сдохли от бескормицы). Опять же, читая историю, видим, что Россия справляется с этим делом хуже многих других.
>Может быть, вы потрясете нас какой-нибудь другой экономической теорией? Более правильной? Например, Дрюкером? :-)
А они почти все в части своей правильные. Хуже всего, когда сочинитель начинает изобретать, уже имея в виду готовый ЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ ответ (например, для раннего Маркса - что-то из области юношеского гуманизма, для позднего - бескризисное развитие общества). Ну, а Ленина, вероятно, упивала сама власть.
Тем не менее, возвращаясь к нашим баранам на этом форуме, вновь повторяю, что мое производство (химия) основано исключительно на собственных разработках, сырье приобретается там, где это более выгодно в данный момент (теперь - в России, скажем), при этом предприятие вполне рентабельное и конкурентоспособное.