>Практика без теории обречена на постоянные ошибки. Поэтому необходимо оттачивать теорию, а потом претворять её на практике.
Согласен со всем, кроме категоричного "потом". Теорические представлени оттачиваются не только на кухнях и форумах, но и при работе "руками" - при создании тех сообществ, о которых мы ведем речь.
>>Очень интересно, в частности, как Вы оцениваете нравственный кодекс, предложенный Андреем Михайловым в статье "К вопросу о 'Братстве своих'", http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/3.
>Честно говоря - бред, в котором замешаны некоторые здравые иысли, увы все чужые...
А как насчет конструктивной критики?
>Это "Братство своих" - попытка сбежать от реальности разрушения русского менталитета. На некоторое время им это удастся... Хочется думать что на достаточно большое, но для остановки разрушительного процесса нужно гораздо большее.
Кому "им", и в чем противоречие между высказанными там идеям и русским менталитетом?
>"Братство" ставит себе цели всепланетарного масштаба, а на деле это не достижимо, потому что у разных народов - разная ментальность.
Там нет речи о планетарных целях. Братство для тех, кто захочет к нему присоединиться, разделяет ценности, о которых идет речь, и готов работать над его строительством. Я думаю, что большинство по факту окажется русскими...
>>А клуб, живущий по "иным законам" - это не просто "наглядный пример". Это, скорее, школа. Многие вещи удается понять лишь побывав внутри, не посмотрев на "пример", а работая и неся ответственность.
>Это имнно клуб, не общество, не сообщество, а клуб.
"Клуб" я использую как синоним неформальной группы. Сообщество - это более широкий термин. Строительство сообщества любого уровня не может начаться иначе как с малой группы.
Слово "клуб" еще подчеркивает, что речь не идет об отдельном поселении, о коммуне в узком смысле слова. Всякий остается "в звании, в котором призван".
>>А как насчет сотрудничества с уже существующими "альтернативными сообществами", изучения их опыта, попыток сблизить идеологию?
>Во-первых, необходимо определиться, какое именно общество создавать, а уже после этого можно решать может ли оно сотрудничать с другими или нет.
Согласен: какие-то базовые формулировки нужны с самого начала.
>Если строить реальное соборное общество, ставящие своей целью сохранение русичей, их мировоззрения, то ни о каком сотрудничестве речи быть не может.
А не окажется "соборное общество" междусобойчиком на 3-4 человека?
Более существенно: а у кого есть монополия на "мировоззрение русичей"? Не есть ли это объединяющее мировоззрение результат долгого поиска, тдущего в разных группах несколько разными путями?
>Во-вторых, сближение идеологии означает изменение собственной идеологии (в противном случае речь идет о манипуляции с целью изменения чужой идеологии на свой лад), а это не допустимо (ни изменение, ни манипуляция).
Идеологии могут сближаться путем углубления каждой внутри себя, преодоления своей слабости, своих заблуждений. Но я скорее имел в виду даже простую вещь: люди (и группы) могут сблизиться, просто поняв, что называю одни вещи разными именами.
