Форум С.Кара-Мурзы

	От	Александр
	К	А. Гуревич
	Дата	06.12.2001 19:36:14
	Рубрики	Россия-СССР; Хозяйство;

Re: Еще раз...

>Чтобы ответить на этот вопрос, нужно поставить мысленный эксперимент: что изменилось бы с ботинками, если бы ракет не было.

Мысленный эксперимент не нужен. У нас есть натурный. Что изменилось с югославскими ботинками из-за того что ракет у Югославии небыло?

> Естественно, ботинки в СССР были, никто разутым не ходил. И качество (возможность использовать вещь по назначению) было удовлетворительным. Но все же чего-то не хватало, недаром ведь люди стояли в очередях за импортной обувью.

Не даром, а чтобы пофорсить. Почему негр сидит голодный, но последние 200$ отдает за кроссовки Nike? Почему он за них человека зарезать может? Вот поэтому самому. Из-за форсу.

>Так вот, мне кажется (если не прав, прошу возражения аргументировать), что и без ракет у нас хороших (в смысле, таких же, или лучших, чем на Западе) ботинок не было бы и без ракет. Естественно, под "ботинками" подразумеваются все товары и услуги.

Разумно. Не так то легко в американском магазине найти обувь сделаную в Америке, а одежду просто невозможно. То же касается и других товаров и услуг. И это при том что у них и климат куда лучше нашего, и доступ к морю прекрасный и ресурсов побольше. Они весь мир сосут, а мы все сами делали.

>А если это так, то оправдание отсутствия "хороших ботинок" ракетами несостоятельно.

Я тоже так думаю. Дело скорее в отсутствии "харашей раскрутки" наших ботинок рекламой всякого рода.

>Мой аргумент таков: зачем производителю выпускать именно "хорошие" (в смысле лучшие из возможных при современном уровне техники) ботинки? Он будет напрягаться ровно настолько, насколько это требуется, чтобы пройти ОТК. И ни грамма больше. Он ничего не боится, с работы не уволят, завод не закроют, а с ОТК можно и договориться, они поймут. Сказано же: "чтобы сделать хороший стул, нужно любить человеческий зад". А наш производитель не любил.

Напротив, именно наш производитель зад любил, и делал стул для зада, а не для прибыли. А западную любовь к качеству прекрасно описал СГ в своих "вопросах вождям":

"Откpываю газету - огpомная фотогpафия, похожая на каpтину "Пpаздник уpожая" сталинских вpемен. Солнечный пейзаж,
веpеницы тpактоpных тележек с золотистыми пеpсиками, огpомные весы, гоpы плодов на площадке. Оказывается, это один
из обоpудованных в Аpагоне пунктов по уничтожению пеpсиков. Пpавительство их закупает у коопеpативов по pыночной
цене, кpестьяне везут, стаpаясь не помять - контpоль качества в Евpопе на высоте (как сказано в газете, ЕЭС установило
цену закупаемых для уничтожения плодов от 17 до 27 песет "в зависимости от качества, pазмеpа и товаpного вида"). А
здесь их на земле давят специальной машиной или закапывают в огpомные тpаншеи. "Пpоизводственный" план пунктов по
уничтожению в Аpагоне на этот год 12 тыс. т. пеpсиков - по 4 кг на каждого жителя автономной области. Здесь, кстати, мы
видим пpимеp того, как совpеменное западное общество пpоизводит извpащение тpуда и pазpушает важнейшую культуpную
ноpму. Для кpестьянина везти на пункт уничтожения плод его тpуда и засеянной им матеpи-земли - кpушение миpа. Но
уничтожение плодов тpуда - обычное оpужие в войне всех пpотив всех. И это - та самая "ноpмальная" экономика,
механизмы котоpой Россия должна сpочно освоить? "

> И никакими контролерами это положение не исправишь.

Это верно. Вот и Сергей Георгиевич писал как в Испании 2000 человек умерли, отравились растительным маслом с анилином. А масло через 3 контролирующие инстанции прошло. А в СССР грузовиками под охраной военных везли уничтожать черную икру потому что где-то на Каспии к нашему берегу прибило труп иранца, умершего от холеры.

> К каждой ракете можно приставить десяток контролеров, а к каждому ботинку – нет. Вот поэтому у нас и были хорошие ракеты и "плохие" (вы понимаете, о чем я) "ботинки". Такова уж судьба социалистической плановой экономики.

Да нет, просто ботинки оцениваются толпой, и ее массовым сознанием, а ракеты специалистами.

>Всякие возражения на тему: и при рыночной экономике бывают плохие товары, а хорошие не всем доступны и т.п. очевидны. Вопрос в другом: что является движущей силой повышения качества продукции при социализме?

Ориентация производства на удовлетворение потребностей и любовь к людям. Ни то ни другое немыслимо при капитализме.