|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
А. Гуревич
|
|
|
Дата
|
11.12.2001 10:41:07
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Показатели;
|
|
Подведем. И начнем?
И: "…защищаемый Вами тезис, что показатели развития СССР за 1917-1991 год являются плохими."
Г:Я не защищал и не собираюсь защищать этот тезис.
И: "Я утверждал, что экономические показатели СССР за 1913 - 1990 годы с учетом реалий этих лет никак нельзя назвать плохими."
Г: А я и не спорю.
То есть Вы считаете, что показатели СССР являются хорошими или, по-крайней мере, удовлетворительными? Прекрасно. Я согласен с таким итогом.
Но, позвольте напомнить Ваше сообщение, с которого мы начали:
Менее развитые страны могут и должны развиваться быстрее.
Поэтому если менее развитая страна развивается с меньшими темпами, чем более развитая - дело плохо.
и надеюсь, Вы помните контекст, в котором оно прозвучало. Как то Вы очень завуалировано высказали свое одобрительное отношение к показателям СССР :о))
Да и вообще, что это такое: "плохие",
"хорошие"?
Вас это действительно волнует, или это просто так, зацепиться? Если волнует - можем пообсуждать, если нет - то зачем?
А если Вы выдвигаете такой тезис, то и
обосновывайте его так, КАК ВЫ ТРЕБУЕТЕ ОТ ДРУГИХ, по полной программе.
Вы это серьёзно?
Тезис выдвинут не мной, и он уже достаточно обоснован. Прежде, чем требовать "обоснования по полной программе " нужно указать, что в предыдущих обоснованиях не устраивает, не так ли?
Вместо того, чтобы увлекаться критикой
какого-то никому неизвестного Гуревича,
А что это Вы так сразу заскромничали? То выдавали безаппеляционные рецепты "Ваше рассуждение для данного случая лучше не применять","Читать Вам подробные лекции мне тоже некогда","Все остальное ... смотрите сами в литературе","переходите к самостоятельной работе", а теперь вдруг
"никому не известный", "зачем увлекаться критикой"....
лучше приведите полный набор характеристик во времени и в сопоставлении с другими странами и не только по темпам роста, но и по материалоемкости, энергоемкости, внедрению новых технологий и др. Думаю, всем будет интересно.
За всех не будем, ВАМ это интересно? Ну и давайте попробуем пообсуждать, "никому неизвестный" Гуревич и "широко известный в узких кругах" Игорь С.
Для начала:
Законченный "полный" набор характеристик, по-моему, привести невозможно, а самое главное, невозможно использовать. Так же как невозможно использовать "полный (счетный) базис" в приближенных расчетах физических и инженерных характеристик, даже если он (полный базис) существует.
Вместо этого нужно использовать последовательность все более точных, более полных базисов, определить процедуру оценки погрешности и достижения "достаточной точности".
Ваше мнение?
Всего доброго