|
|
От
|
А. Гуревич
|
|
|
К
|
Роман Ш.
|
|
|
Дата
|
10.12.2001 04:36:41
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Показатели;
|
|
Не понял раньше, не понимаю сейчас
"1. Не все слаборазвитые страны развиваются быстрее лидеров, а только избранные."
А я говорил "все"? Было ясно сказано, что имеется в виду потенциальная возможность быстрого развития.
" …когда страна находится на низком уровне развития, она может (при благоприятных условиях) развиваться очень быстро." (А. Гуревич).
"А менее развитые страны могут просто взять самые передовые технологии, не развивая их самостоятельно, и добиться роста производительности в разы." (Роман Ш.).
Где Вы здесь находите противоречие?
"2. Стадии индустриализации совсем не обязательно сопутствует быстрый рост и развитие"
Хорошо, предположим "необязательно". Но сопутствует? В отдельных случаях, а может быть, и во многих?
"В 90-е годы был скачок производительности, связанный с внедрением компьютеров, отсюда скачок роста в США и в Европе. То же самое было и в 20-х годах, как результат электрификации." (Роман Ш.).
"А скачки производительности, и намного более существенные, чем в 90-х гг., были раньше, например, при массовом строительстве железных дорог и нефтяном буме. Это и есть индустриализация." (А. Гуревич).
Может быть, массовое строительство железных дорог, нефтяной бум и электрификация – это не индустриализация? Или строительство современных предприятий в аграрных развивающихся странах – не индустриализация?
И еще. Вы все-таки не сформулировали никаких положительных утверждений. "Не все" и "необязательно" – это только оговорки и уточнения.
Из-за чего Вы так упорно спорите? Может быть, попробуете доказать утверждения, прямо противоположные моим? Например, "очень вероятно, что развитые страны (США, Германия, Франция) в предстоящие годы (десятилетия) будут иметь темпы роста 10-15-20%" Или: "ни при каких условиях экономика развивающейся страны не может расти быстрее, чем на 3% в год".