От Игорь Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 06.07.2011 14:57:22 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Собираетесь меряться...

>>Кстати да. Я высокого мнения о боеспособности профессиональных армий государств ЕС, но их численность и наличие мобилизационных резервов вызывают вопросы.
>
>Там практически нет мобилизационных резервов. Концепция массовой мобилизации давно уже в прошлом. Никто не собирается ставить офисных клерков под ружье. Максимум, могут призвать специалистов из областей, смежных с военными. Например, из гражданской авиации - в военную. Так что никаких вопросов.

Действительно, вопросов нет- приходи и бери эти "армии" голыми руками.

>>Вот эти вот ударные системы высокоточного оружия (ракеты "томагавк" прежде всего) они очень дороги и наличествуют в ограниченном количестве. Даже операция в Ливии уже вызывала кризисы снабжения...
>
>Любая военная операция - это, в первую очередь, логистика.

Суворов говорил не так, а кто Вы перед Суворовым? - мошка, не больше.

>Кризисы снабжения неизбежны, но полагаю, что изготовление и транспортировка "томагавков" всяко дешевле, чем вооружение и транспортировка классической мотострелковой дивизии (имеется в виду сопоставимость по огневой мощи и результативности ее применения).

Мотосрелковая дивизия может захватывать и удерживать территории со всеми их природнымии человеческими ресурсами. Томагавки подобными свойствами не обладают - они способны только разрушать.

>Кроме того, ограничения в выборе целей сильно снижают эффективность оружия (это я про Ливию).

Классические мотострелковые дивизии давнго бы захватили Ливию и убрали Каддафи.

>>Я, лично, сомневаюсь, что НАТО может добиться военной победы над той же Россией. Масштабы театра военных действий слишком велики. Слишком много целей. Даже если удастся быстро и эффективно вывести из строя централизованную систему управления это ничего не даст...
>
>Ее не надо выводить из строя, ее просто не существует. Реально страна неуправляема. Возможно, управляема армия, но так ли это важно?

А что уже на улицах массами режут среди бела дня, если страна, как Вы говорите, реально неуправляема? И кстати, кто Грузию разгромил не так давно - неуправляемая страна?

>В России очень высока концентрация населения в крупных городах. Соответственно, вывод из строя систем жизнеобеспечения (электроснабжение, водопровод, канализация) в крупных городах практически парализует их функционирование.

Ну и что? У 60% горожан есть села и деревни, куда они смогут уехать. Далее в деревнях, секлах, малых и средних городах проживает большая часть населения. А малый и даже средний город - это достаточно автономная система. Типичный малычй город для России - это две трети домов деревенского типа, и треть в секторе малоэтажных кирпичных или панельных домов, отапливаемых от местной котельной. А вот куда уедут западноевропейцы в аналогичном случае - мне даже и представит страшно. Поездил я по Западной Европе и насмотрелся на ихнюю "деревню". Ее практически не существует.

>Вывод из строя узлов ретрансляции телевизионного сигнала практически разрушит единое информационное поле и вызовет панику, подогреваемую слухами и "черной" пропагандой.

Радиостанции тоже все накроются? Потом узлов ретрансляции телевизионного сигнала слишком много, чтобы их все вот так запросто вывести из строя.

>Какие еще цели? Системы ПВО? С ними НАТО, как мне кажется, умеет справляться. Так что целей не так уж много.

Это почему Вам так кажется? На примере Ирака, Югославии и Ливии? Но даже и там сбивали таки американские самолеты. Говорят, что даже в Ливии сбивали.

>>В банальной мясорубке преимущества профессиональных армий ЕС (с израсходованными запасами ВТО и распылением сил на масштабном театре ВД) будут уменьшаться прямо пропорционально (квадрату? :) времени и территории...
>
>Не надейтесь, что кто-то совершит такую глупость и пошлет свою армию в банальную мясорубку. Наоборот, задача профессиональной армии состоит именно в том, чтобы побеждать без мясорубки. В мясорубку попадает "пушечное мясо", то есть мобилизованные армии.

Понятно. То есть Вы считаете, что посылать сию мобильную армию в мясорубку не будут, а чудесным образом победят в некоей виртуальнйо реальности, как в компьютерных стрелялках. И я того же мнения об интеллоектуальнеых способностях этих вояк. Они давно разучились жить в реальном мире, и потому их ждет в случае реальнйо войны судьба разложенных армий древнего Рима, не способных в конце римской истории противостоять варварам. "Эффективность" подобных бесконтактных действий продемонстрирована уже в Ливии. В Югославии армия также мало пострадала - и расчет был на деморализацию европеизированного населения и руководства страны, то есть более на моральные, чем на материальные факторы.

>>Это та же самая раскритикованная концепция блицкрига. Эффективный удар с надеждой, что организованное сопротивление рассыпется при занятии ключевых стратегических позиций в центре России. А если не рассыпется?.....
>
>Концепция блицкрига состояла несколько в другом. Предполагалось, что отставание в живой силе и технике может быть эффективно компенсировано превосходством в маневре и управлении войсками.

>>В общем, в свете ливийской войны авторитет НАТО в моих глазах сильно подупал.
>
>За Ливию НАТО, по большому счету, еще и не бралось.

А за кого оно вообще бралось по большому счету?