Всё логично.
Рассказ про годы службы и знание сторон света при заходе на посадку, и другие аспекты - всё логично.
Единственное, что нелогично это финальное объяснение - его попросту нет, так как всё в итоге произошло?
"Произошло ослепление бликами с озёр" + "из-за перепада дваления фронотов ветер, дувший с неба на землю подтолкунул самолёт к земле", как-то так выходит из Вашего рассказа? В итоге нарушение условий по высоте.
Могли бы ещё добавить, что был заменён самолёт, и особая ценность рейса была в перевозке команды по ядерной мирной электростанции в Иране.
Затем можно проработать вопрос с заменой самолёта - где ранее был разбившийся самолёт и возможна ли была в него закладка элементов, позволяющих дистанционно незаметно как-то повлиять на управление самолётом? Отдельный экипаж, отдельный самолёт, новый для экипажа рейс - нет бред какой-то, конспирологическая теория заговора, ну не могут спецслужбы США подкупить иранского механика или сами произвести вставку. Ваша версия логичней.
С уважением.
