По поводу сравнения Канады и России я в свое время сделал небольшой набросок:
Края-области-республики и провинции-штаты-территории
В дополнение к мыслям, изложенным в свое время Паршевым и Кожиновым, хотелось бы обратить внимание на административное деление России и Канады.
(Подозреваю, что это кто-то уже сделал до меня, но мне пока не попалось).
Что мы видим в Канаде? До 60-й параллели (везде, кроме тянущихся через весь полуостров Лабрадор провинций Квебек и Ньюфаундленд) там идет пояс провинций, а севернее – не имеющие этого статуса общефедеральные (современная Канада, напомню, является федерацией) Территории: Юкон и собственно Северная Территория (включающая гигантские по площади округа Маккензи, Франклин и Киватин).
Аналогичная система существовала и в США периода их развития. На «Федеральные территории» разбивались сперва купленная у наполеоновской Франции «Большая Луизиана», тянущаяся по самые земли дакотов (которые, наверное, в те 200-летней давности времена и слыхом-то не слыхивали о Франции и вряд ли догадывались, что перешли из наполеоновского в американское подданство), отвоеванные у Мексики земли (кроме Техаса и Калифорнии, ставших штатами достаточно быстро), приобретенный у Британии «Большой Орегон». И лишь затем, при заселении англосаксами (и/или прошедшими через «плавильный котел» переселенцами), на этих землях образовывались штаты (почти всегда более мелкие по площади), официально входившие в федерацию.
А расположенной также на севере Аляске и вовсе пришлось ждать около 100 лет с момента ее покупки до признания ее штатом.
Что мы видим у нас? На европейской территории – Мурманская, Архангельская область, респ. Коми… На азиатской – Тюменская область, Красноярский край, Якутия, Магаданская область… Все не просто включают в себя и населенные земли, часто тяготеющие к южной их части, и малозаселенные (как то имеет место и в Канаде – в Британской Колумбии, «Степных» провинциях, Онтарио, Квебеке, и Ньюфаундленде), но и будто нарочито тянутся до самого северного океанского побережья.
В 1990-е годы, в пору «берите, понимаишь, суверенитету столько, сколько сможете унести», от многих из этих территорий «отпиливали» расположенные в их северных частях национально-автономные округа – но даже нынешние власти сейчас их «пришивают» обратно в процессе «укрупнения регионов».
И дело, думается, не просто в том, что, как замечает Кожинов, «к 1989 году в России (имеется в виду тогдашняя РСФСР): немного южнее и севернее 60 градуса жили 12% ее населения (18 млн человек)**, то есть почти в 60 раз большая доля, чем на соответствующей территории США, и почти в 600 (!) раз, чем на северных территориях Канады». Точнее, такое отношение к территориальному делению явно идет рука об руку с заселенностью северных земель (несмотря на то, что многие живут там «вахтовым методом»).
Тут можно еще вспомнить, что в царское время немалая часть Сибири имела статус не губерний, а областей (тогда это слово значило в административном плане не то же, что в наше время). Дело, впрочем, не в названии, а в том, считать эти земли «полноценными» или нет (советские и нынешние области, края, АССР и республики тоже называются по-разному, но не имеют статус «недоосвоенных» земель). Я не склонен все достижения приписывать советским временам, а царские объявлять временем тотальной глупости, но как бы там ни было, а такая «нивелировка» земель в плане «признания своими и обжитыми» произошла в 20-м веке, в советское время.
Также необходимо вспомнить, что еще лет 100 назад Сибирь на «бытовом», символическом уровне считалась чем-то отдельным от России. Процент проживавших там был заметно ниже, ем ныне; при пересечении Уральского хребта при движении на восток часто было принято брать с собой «горсточку русской земли». И хотя нет-нет, да какая-нибудь смердяковская сволочь и сейчас на основании особых условий Сибири начинает пестовать идею сепаратизма – такого, как в старые времена, разделения сейчас все же нет.
И еще о Канаде.
Приходилось слышать о современных канадцах, что они, помимо того, что, как и американцы, стремятся всюду-всюду ездить на машине, еще и мало пользуются теплой одеждой.
Знакомая черта. Это явно такая «морозостоякость», которую мы можем наблюдать и у многих жителей наших крупных городов (особенно молодежи), часто «рассекающих» зимой в куртке нараспашку, без шапки, а девушки – еще и с голым пузиком. Такая «морозостойкость» в основном, конечно же, «заточена» под кратковременное пребывание на улице. Тот, кому приходится бывать на морозе подолгу (в т.ч. работать), так себя вести не будет – русский крестьянин, отправляясь зимой даже рубить дрова – где неминуемо согреешься – одевал или, по крайней мере, брал с собой тулуп и шапку.
Так что, как ни крути, а отличается таки Северная Америка от нас еще и в этом, в этих аспектах восприятия и задействования своих северных территорий.
